Дело № 2а-1762/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002640-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1762/2022 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кирово-Чепецкому МОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

Определением судьи от <дата> в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве административного соответчика по делу привлечено Кирово-Чепецкое МОСП ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование административного иска указано, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании со ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору *** в сумме 9741,16 руб. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, также не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, не установлено имущественное положение должника по адресу его проживания, также в ходе исполнительного производства не установлено семейное положение должника. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в период с <дата> по <дата>, выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложить на судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 обязанность совершить определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что в рамках исполнительного производства ***-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответам на запросы на имя должника ФИО7 были открыты банковские счета в кредитных организациях, на которые обращено взыскание, иных расчетных счетов не имеется. Поступившие денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, распределены и перечислены по реквизитам взыскателя. Также установлено, что должник был трудоустроен у ИП ***, выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в адрес ИП. Денежные средства не поступают, поскольку должник уволен. По сведениям отдела ЗАГС сведений о перемене фамилии, имени и отчества должника, о наличии зарегистрированного брака, смерти, не имеется. Временное ограничение на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства ***-ИП не направлялось, поскольку сумма взыскания не превышает 30000 руб. Временное ограничение на выезд за пределы РФ установлено должнику в рамках другого исполнительного производства, данное ограничение действует по настоящее время. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По данным ГИМС МЧС России, Гостехнадзора сведений о зарегистрированных маломерных судах, специальных транспортных средств за должником не зарегистрировано. По данным ЕГРИП ФИО7 индивидуальным предпринимателем не является. Согласно ответу ИЦ УМВД России по <адрес> сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно ответа УФМС адрес регистрации ФИО7 совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно производились выезды для установления имущественного положения должника, оставлялись повестки о вызове к судебному приставу-исполнителю, дверь в квартиру никто не открыл, о чем составлены соответствующие акты. Заявления об исполнительном розыске должника и его имущества взыскателем судебному приставу-исполнителю не предъявлялись. Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя не допущено, судебный пристав действовал в рамках предоставленных ему полномочий. <дата> в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. <дата> начальником ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое получено административным истцом <дата>. Полагают, что настоящее административное исковое заявление подано в суд с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ст. 219 КАС РФ. Просят суд отказать в удовлетворении административного иска. Дело просили рассмотреть без их участия.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, ознакомившись с позицией административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона).

Также судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, который является открытым.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что предметом судебного рассмотрения в данном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, которое на момент обращения в суд не окончено исполнением.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> *** от <дата>, в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 9741,16 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО7, не исполнил требования исполнительного документа.

В период с <дата> по <дата> в целях принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем для установления местонахождения, семейного положения должника и наличия у должника движимого и недвижимого имущества в собственности, наличия источников дохода, огнестрельного оружия, открытых счетов в кредитных организациях, о состоянии текущих счетов, о наличии у него исключительных прав, акций было сделано несколько запросов в Гостехнадзор, УФМС России по Кировской области, ЗАГС, ПФР (для получения сведений о работе и получении пенсии), Росгвардию, Центр ГИМС МЧС России, УГИБДД по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ГУВМ МВД России, ТЕЛЕ2_43, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ЗАО «Сервис-Реестр», АО КБ «Солидарность», АР «Тинькофф Банк», Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк» и другие банковские и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес>, сделанных в рамках исполнительного производства ***-ИП.

В связи с поступлением сведений об открытых должником счетах в <адрес> судебным приставом-исполнителем <дата> и <дата> были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах.

Кроме того, в целях установления имущества ФИО7, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно (<дата>, <дата>, <дата>, <дата>) осуществлен выезд по адресу должника. Однако при выходе по адресу ФИО7 установить факт проживания или не проживания должника не представилось возможным, поскольку дверь в квартиру никто не открыл, должнику оставлено извещение о вызове на прием к судебном приставу-исполнителю. Акт о совершении исполнительных действий не составлялся, установить наличие или отсутствие движимого имущества по адресу регистрации должника, на которое может быть обращено взыскание, не представляется возможным.

Временное ограничение на выезд должника за пределы РФ в рамках исполнительного производства ***-ИП не направлялось, поскольку сумма взыскания не превышает 30 000 руб.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество – помещение, площадью 47,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Какого-либо другого недвижимого и движимого имущества, в том числе, авто- (мото-) транспортных средств, за должником не зарегистрировано.

Из иных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что за должником ФИО4 маломерных судов, спецтехники, огнестрельного оружия не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг он не является, получателем пенсии не является, в местах лишения свободы не находится, индивидуальным предпринимателем не является.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО7, которое направлено по месту работы должника – ИП ФИО5 По сведениям ИП ФИО5, <дата> ФИО7 уволен по собственному желанию. Данных об ином месте работы должника после <дата> не имеется.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в орган ЗАГС, однако сведений о перемене фамилии, имени, отчества, записей о браке, смерти в отношении должника ФИО7 не имеется.

Как видно из сводки по исполнительному производству от <дата>, всего с должника ФИО7 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» за спорный период взыскано 1438,16 руб., остаток задолженности составляет – 8 303 руб.

Таким образом, в настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в полном объеме не исполнены, исполнительное производство ***-ИП от <дата> не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

Довод административного иска о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя проявилось в том, что в ходе исполнения им не было вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, суд не принимает так, как судебный акт – судебный приказ *** от <дата> не соответствует требованиям, указанным в ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» (сумма имущественного требования составляет менее 30000 руб.).

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о записях акта гражданского состояния и в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника опровергаются представленными материалами дела.

Доводы ООО МФК «ОТП Финанс» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, являются несостоятельными, поскольку сведений о регистрации брака должником ФИО4 в материалах исполнительного производства не имеется.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия по проверке имущественного положения по месту регистрации должника также не нашли своего подтверждения, поскольку по адресу должника дверь никто не открывает, на извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю должник не является, следовательно, обратить взыскание на имущество должника у судебного пристава-исполнителя возможности не имелось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от <дата> соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и направлены на понуждение должника к исполнению судебного приказа. Факта нарушения Закона № 229-ФЗ судебными приставами-исполнителями Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> не установлено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.

Учитывая, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Административным ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что <дата> в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ООО МФК «ОТП Финанс» в порядке подчиненности о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

<дата> врио начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО МФК «ОТП Финанс», которое получено заявителем <дата>.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд в электронном виде – <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть, с пропуском, установленного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ООО МФК «ОТП Финанс» пропущен срок для подачи административного иска, а также с учетом того, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, Кирово-Чепецкому МОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено, с учетом положений ст. 177 КАС РФ, – 07.11.2022.

Решение10.11.2022