Производство №

Дело № №813 (1)/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года п.Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ивлиевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Уколовой М.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1. о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем в размере 3371 рубль 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1. была принята на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего в подразделение Дорожно - эксплуатационный участок №, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцом были выданы ответчику все положенные действующие законодательством средства индивидуальной защиты, что подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты. На основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ответчик не возвратил средства индивидуальной защиты работодателю, являющимся собственностью работодателя, чем причинил материальный ущерб истцу. В порядке досудебного урегулирования письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением возместить причиненный ущерб, ответчик на данную просьбу не отреагировал.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 3371 руб 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ГБУ «Автомобильные дороги» не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ФИО1 по адресу ее регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГБУ «Автомобильные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ГБУ «Автомобильные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был принят на работу в ГБУ «Автомобильные дороги» на должность дорожного рабочего дорожно- эксплуатационного участка №, должностной оклад ФИО1 был установлен в размере 24801 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 данного трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.

Согласно Приложению к трудовому договору от № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при заключении данного трудового договора и приеме на работу была ознакомлена под подпись со следующими локальными нормативными актами: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и материальном стимулировании, Должностной/производственной инструкцией, Правилами и инструкцией по охране труда, Коллективным договором, Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, Положением о служебных командировках, Кодексом этики и служебного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Согласно личной карточке № учета выдачи СИЗ ФИО1 средств индивидуальной защиты, в соответствии с требованиями ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации она в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ГБУ «Автомобильные дороги», следующим: костюм сигнальный 3-го класса защиты в количестве 1 шт. на 1 год, каска защитная в количестве 1 шт. на 2 года, плащ непромокаемый 1 на 3 года, костюм сигнальный на утепляющем подкладе 1 на 2,5 года, что также подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 13, 14).

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ГБУ «Автомобильные дороги» приобретались, в том числе переданные ответчику, средства индивидуальной защиты (л.д. 15-18).

На основании приказа № от №. трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно расчету задолженности за средства индивидуальной защиты стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 3371,12 руб. а именно: костюм сигнальный 3-го класса защиты 480,69 руб., каска защитная 56,19 руб., плащ непромокаемый 711,22 руб., костюм сигнальный на утепляющем подкладе 2123,02 руб.(л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию в которой ответчику со ссылкой на положения ст.ст. 212, 221, 232, 392 ТК РФ предложено в кратчайшие сроки возместить понесенный работодателем ущерб в размере стоимости спецодежды с учетом износа на дату увольнения в размере 3371,12 руб. (л.д. 21). Указанные требования ответчиком не исполнены.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть 1).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 ТК РФ (когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1, полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, в результате чего истцу ГБУ «Автомобильные дороги» причинен ущерб в размере 3371,12 руб, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взысканию с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 4000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении расходов, понесенных работодателем, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Автомобильные дороги» сумму ущерба в размере 3371 (три тысячи триста семьдесят один) рубль 12 копеек, а также расходы по уплате государственно пошлины в размере 4000( четыре тысячи) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Саратовский районный суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья И.Б. Ивлиева