№
УИД №RS0№-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Сириус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик взял на себя обязательство при наступлении положительных температур произвести аварийный ремонт гидроизоляции фасада над жилым помещением - лоджией <адрес> в <адрес>. До настоящего времени обязательство не исполнено. В силу изложенного, просит обязать ответчика произвести текущий ремонт и герметизации. Фасадных швов над лоджией <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся, причины не явки не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>72, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляется силами ООО УК «Сириус».
Гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО УК «Сириус» обязалось при наступлении положительных температур произвести аварийный ремонт фасада жилого <адрес> в <адрес>, а именно: гидроизоляцию фасада без утепления.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что Управляющая компания до настоящего времени свои обязательства не исполнила.
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 1.1. указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (п. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 3).
Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, нормами жилищного законодательства Российской Федерации, гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена обязанность управляющей компании по осуществлению аварийного ремонта, в том числе фасада дома.
В нарушение ст. 58 ГПК РФ ответчик доказательств исполнения своего обязательства по осуществлению аварийного ремонта не предоставил, в связи с чем, суд возлагает на ответчика данную обязанность в судебном порядке.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает каких-либо изъятий или исключений в отношении должника.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Удовлетворяя требования заявителя о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31). На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункт 33).
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.
Поскольку, в настоящем судебном заседании установлен факт неисполнения обязательства, требование заявителя о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ законно и обосновано.
Указанная неустойка подлежит взысканию с ООО УК «Сириус» с даты, следующей за датой которой настоящее определение суда вступит в законную силу. При определении размера неустойки, суд исходит из требований разумности и справедливости и взыскивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. При этом суд полагает необходимым пояснить взыскателю, что данная неустойка имеет своей целью понудить должника к исполнению судебного Акта и не может являться средством обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Сириус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Возложить на ООО УК «Сириус» обязанность произвести текущий ремонт и герметизацию фасадных швов над лоджией <адрес> в <адрес>.
ФИО4 ООО УК «Сириус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения суда
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Струкова