Гражданское дело №...

54RS0№...-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая К. «Г.» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель ООО Страховая К. «Г.» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, корп. А произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра, г/н №..., под управлением собственника ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тиида, г/н №... были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование» последним было выплачено страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, г/н №... была застрахована в ООО Страховая К. «Г.». Ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии №... №... и не имел права на управление транспортным средством, что в соответствии с п.п. «в,д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО» является основанием для взыскания с него в порядке регресса произведенной страховой выплаты. Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца ООО Страховая К. «Г.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом отсутствия возражений представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <адрес>, корп. А произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Тиида, г/н №..., под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Опель Астра, г/н №..., под управлением собственника ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 6).

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 18№... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ниссан Тиида, г/н №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида, г/н №... была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано направление на осмотр автомобиля (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства, в котором отражены все повреждения автомобиля (л.д. оборот 31-35).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу АО «АльфаСтрахование» ООО «Компакт Э.Ц.» было составлено экспертное заключение №..., согласно которого средняя стоимость транспортного средства составляет 992 750 руб., стоимость годных остатков 175 298, 25 руб. (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае, согласно которого размер ущерба составляет 400 000 руб. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ООО Страховая К. «Г.» платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы прямого страховщика АО «АльфаСтрахование№ по выплате страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб. (л.д.7).

Владельцем автомобиля Опель Астра, г/н №... является ФИО1, что подтверждается страховым полисом серии №... №... (л.д. 29).

Согласно страховому полису серии №... №... ответчик ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Опель Астра, г/н №... и не имел права на управление транспортным средством, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и к страховой К. перешло право требования к нему в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик ФИО1, причинивший вред, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Опель Астра, г/н №... и не имел права на управление транспортным средством, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании п.п. «в,д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, Э., специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., в обоснование заявленных требований представил договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. (л.д.16-17).

Исходя из объема оказанных представителем услуг по данному гражданскому делу, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также удовлетворения судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 8 000 руб., указанная сумма, по мнению суда является обоснованной и соответствует предъявляемым законодателем требованиям о справедливости и разумности возмещения судебных расходов с учетом характера и объема выполненных представителем работ и данная сумма будет способствовать соблюдению баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 руб. (л.д. 27).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, суд считает необходимым предварительное обеспечение иска, принятое определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2023г., сохранить до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. 194,198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО Страховая К. «Г.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (серия №... №...) в пользу ООО Страховая К. «Г.» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство - автомобиль марки «OPEL ASTRA», гос.номер №..., идентификационный номер: №..., принятые по определению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 31.07.2023г. – сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.