Дело № 12-645/23 (публиковать).

УИД 18RS0002-01-2023-002402-15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Обухова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу ООО «Кировчермет» (ИНН <***>),

на постановление № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> должностным лицом Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по УР вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, имевшему место <дата> в 11:10:42 час. по адресу <адрес> г. Ижевска, которым заявитель жалобы как собственник транспортного средства ИВАНОВЕЦ КС-№ г/н № привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что <дата> данное ТС находилось во владении ФИО1 и использовалось последним в личных целях, на основании заявления от <дата> и акта приема- передачи транспортного средства от <дата> По постановлению от <дата> № нарушение Правил дорожного движения было совершено иным водителем (ФИО2) и на ином транспортном средстве - автомобиле VOLKSWAGEN Touareg, государственный регистрационный знак №, что подтверждается соответствующим путевым листом от <дата> Просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

ООО Кировчермет надлежащим образом извещенные, не явились, в деле конверты за истечением срока хранения.

Имеется в деле заявление о рассмотрении в отсутствие, суду доверяют.

Суд считает возможным рассмотреть материал по имеющимся в деле доказательствам и при надлежащем извещении сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО3, надлежащим образом извещенного о судебном заседании. В деле расписка от <дата>.

В силу ст. 30.3 КоАп РФ при получении постановления 16.06.23г, 10-ти дневный срок на обжалование приходится на <дата>, а жалоба в суд подана <дата>, то и срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, вынесенному врио начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР <дата>, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

<дата> в 11:10:42 час. по адресу <адрес> г. Ижевска, водитель транспортного средства ИВАНОВЕЦ КС-№, г/н №, собственником которого является ООО «Кировчермет», совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем ООО «Кировчермет» оспаривается факт нахождения транспортного средства в его владении (пользовании) в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены: путевой лист от <дата>, заявление ФИО1 о предоставлении ТС для использования в личных целях, копия акта приема-передачи ТС, копия страхового полиса ТТТ №., поданные в суд в электронном виде вместе с жалобой за электронной подписью директора ФИО4, с документами о ее полномочиях, как директора.

Таким образом, довод заявителя ООО «Кировчермет» о том, что в момент совершения административного правонарушения не находился за управлением автомобиля, судом принимается во внимание, поскольку подтверждается собранными в совокупности и следованными по административному делу доказательствами.

Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ИВАНОВЕЦ КС-№, г/н № находилось под управлением ФИО1

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № от 14.06.2023 г., вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении ООО «Кировчермет», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Кировчермет» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Кировчермет» на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление № от 14.06.2023 г., вынесенное врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР, в отношении ООО «Кировчермет» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ООО «Кировчермет» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья : М.А. Обухова