Мировой судья Сапеева О.В. Дело №11-357/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан, РХ 28 августа 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кисуркина С.А., единолично рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» на определение мирового судьи судебного участка №11 города Абакана от 12.07.2023 о возврате заявления публичного акционерного общества Банк «ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратился к мировому судье судебного участка №11 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 08.08.2020 года.

12.07.2023 мировой судья судебного участка №11 города Абакана вернула заявление, в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка №11 города Абакана.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ВТБ» ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что в силу ст. 32 ГПК РФ, п. 11.12 анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты была определена подсудность споров по договору – судебный участок №11 города Абакана, а по искам и заявлениям заемщика споры разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.08.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Пунктом 20 индивидуальных условий предоставления лимита кредитования предусмотрено, что по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Абаканском городском суде. По искам и заявлением заемщика споры и разногласия по договору разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.12 анкеты-заявления предусмотрено, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям Банка разрешаются Абаканским городским судом, судебным участком №11 города Абакана. По искам и заявлением клиента – по правилам подсудности, установленным законодательством РФ.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, исходил из нарушения заявителем территориальной подсудности спора.

Суд апелляционной инстанции с такими доводами мирового судьи соглашается, и исходит из того, что анкета-заявление является единоличным волеизъявлением заемщика на получение кредита, подписана только заемщиком, со стороны Банка имеется лишь отметка о принятии указанной анкеты-заявления.

При этом, условия кредитования, в том числе условия о подсудности споров, согласованы сторонами в условиях предоставления и использования банковской карты, которые подписаны как Банком, так и заемщиком, что согласуется с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которыми территориальная подсудность по соглашению сторон может быть изменена в индивидуальных условиях кредитного договора.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и договорной подсудности (статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3 статьи 13 Закона о потребительском кредите).

Вопреки доводам частной жалобы о том, что анкетой на выдачу кредита, тарифами на обслуживание банковских карт и правилами предоставления и использования банковских карт определена договорная подсудность о рассмотрении иска - судебный участок №11 г.Абакана, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно вышеуказанным положениям законодательства, стороны могли предусмотреть территориальную подсудность только в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Таким образом, указанное в договоре условие не может быть истолковано как соглашение сторон об изменении территориальной подсудности спора, поскольку не содержит указания на конкретный судебный участок, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор.

И в данном случае, анкета-заявление на получение кредита, в которой сторонами изменена территориальная подсудность спора, является единоличным волеизъявлением заемщика на получение кредита, подписана только заемщиком, со стороны Банка имеется лишь отметка о принятии указанной анкеты-заявления.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Принимая во внимание то, что должник зарегистрирована и проживает по адресу: РХ, <...>, указанный адрес к территориальной подсудности судебного участка №11 г.Абакана не относится, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, разъяснив ему право на обращение за судебной защитой по месту жительства должника.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, которые могут повлиять на суждение суда первой инстанции, автором частной жалобы не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана, от 16.03.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции Абаканского городского суда Республики Хакасия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г. Абакана от 12.07.2023 о возвращении заявления ПАО Банк «ВТБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО Банк «ВТБ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН