Решение по делу № 2А-3863/2022 от 20.12.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2а-3863/2022

УИД:21RS0025-01-2022-003875-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, об отмене постановления, возложении обязанности вернуть денежные средства,

установил:

И. обратилась в суд с административным иском с учётом уточнения к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.

-о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя К. по списанию денежных средств со счёта №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 182,60 руб.;

-об отмене постановления по результатам рассмотрения жалобы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М..;

-возложении обязанности на УФССП России по Чувашской Республике вернуть незаконно взысканные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 182,60 руб. на счёт №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк.

Требования И. мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики по взысканию задолженности в размере 20 640,21 руб. в пользу взыскателя МУП «Теплосеть» Муниципального образования г. Чебоксары. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ с И. были взысканы, со счёта №, открытого в Чувашском отделении №8613 ПАО Сбербанк, денежные средства в сумме 10 182,60 руб. По мнению административного истца после принятия ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у судебного пристава-исполнителя не имелись оснований для применения мер принудительного исполнения. Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем привело к нарушению прав административного истца. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И. через портал Госуслуг в Московский РОСП г. Чебоксары была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя с требованием о возврате взысканных денежных средств в период моратория. ДД.ММ.ГГГГ И. получено постановление Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, в административном иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Ранее административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем К. в суд был представлен письменный отзыв с копиями материалов сводного исполнительного производства в отношении должника И. ДД.ММ.ГГГГ поступила заверенная копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных Законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике К.. находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника И., в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлины с должника И. в размере 20 640,21 руб. в пользу взыскателя Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» Муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (л.д. 41-42).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 62). В связи с тем, что должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения (л.д. 64).

Кроме того, установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника И. были удержаны денежные средства в размере 20 640,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения (л.д. 82-83).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ И. в адрес Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике подана жалоба в порядке подчиненности № на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) (л.д. 38).

Постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М.. отказано в удовлетворении жалобы должника И. (л.д. 39, 40).

Так, исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд относится критически и не принимает доводы административного истца И. о том, что после принятия 01.04.2022 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 9.1 вышеуказанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников:

а)являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления;

б)включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 вступало в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев, то есть срок действия моратория с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации №497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 года, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Иное толкование противоречит положениям Закона о банкротстве и не обеспечит достижение целей реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Изложенное свидетельствует о том, что при поступлении заявления от сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий.

При таком положении, учитывая отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о банкротстве И., включая заявлений о признании её банкротом, поданные до ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о принятии которых не был решён к дате введения моратория, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для приостановления исполнительных производств в отношении И.

Таким образом, суд считает, что доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм действовавшего законодательства в спорный период. Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя К. Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями ст. ст. 226, 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах исследовав в совокупности все доказательства по делу, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя К.. осуществлялись в строгом соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности на УФССП России по Чувашской Республике вернуть взысканные денежные средства в размере 10 182,60 руб. Также не имеется оснований для отмены постановления Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике М., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО1:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение23.12.2022