Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании долга,
установил:
АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО2» удовлетворены. Взыскано с ФИО3, паспорт № в пользу АО « ФИО2» ИНН № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32422,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173,26 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в обоснование указывает, что не были приняты доводы о пропуске срока исковой давности, а так же не принято возражение на принятие иска в порядке упрощенного производства.
Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства перед АО «ФИО2», в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит взысканию, равно как и пени за просрочку, расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если судом апелляционном инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотрено в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и направления дела в суд для рассмотрения по общим правилам искового производства –имеются.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что АО «ФИО2» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с разъяснением сторонам о праве предоставить возражения относительно существа заявленных требований и применения порядка упрощенного производства до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное определение направлено сторонам по адресам, имеющимся в материалах дела (л.д. 63).
В соответствии со статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснена необходимость направления ими друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ, определен срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику ФИО3
Вместе с тем, согласно почтовому уведомлению (л.д. 65) данная почтовая корреспонденция направлена ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком ФИО3 копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком ФИО3 в более ранние сроки, ко дню принятия судом решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ей в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иные доказательства получения лицом, участвующим в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 направил заявление об ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и возражение на принятие иска в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - исходя из возражений ответчика - установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.
Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 «O некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела; распределить бремя доказывания между сторонами по исполнению ответчиком обязательств по уплате кредитной задолженности за спорный период, указанный истцом в иске; дать оценку установленным обстоятельствам наряду с другими доказательствами с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; постановить по существу решение, в порядке рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в соответствии с установленным* обстоятельствами, требованиями материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям исходя из предмета и основании иска.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.З. Фаизов