Дело № 2-653/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гагарин 21 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.Г.,
с участием прокурора Британовой Н.Н.,
при секретаре Ковредовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по обвинению, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ. Постановлением следователя по ОВД Гагаринского МСО СУ СК России по Смоленской области от 13.04.2021 уголовное преследование в отношении него по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с чем, просит возместить вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.
ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель третьего лица – Гагаринской межрайонной прокуратуры <адрес> помощник прокурора Британова Н.Н., выступающая также по доверенности от имени <адрес> в судебном заседании полагала необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и фактически действия ФИО1 следствием переквалифицированы с ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 162 УК РФ, а именно уточнен объем обвинения, но не исключен полностью, тяжесть этих двух преступлений тождественна. В связи с чем, полагает, что ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на реабилитацию, а кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченного к участию в деле, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, которые позволяли бы установить наличие причинно – следственной связи между возникновением, ухудшением заболевания и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Представитель привлеченного к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Следственного управления по <адрес> (далее по тексту СУ СК России по <адрес>) по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление, не отрицая наличие у истца права на присуждение ему компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, полагал предъявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Представитель привлеченного к участию в деле, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Следственного комитета Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, как и иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы.
Лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой в силу п. 34 ст. 5 УПК РФ понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Гагаринского МСО СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, тогда же он был допрошен в данном процессуальном статусе.
Постановлением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД Гагаринского МСО СУ СК России по <адрес> прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1 в части возбужденного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 – ч. 1 ст. 105 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским межрайонным прокурором <адрес> с согласия руководителя Гагаринского МСО СУ СК России по <адрес> утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Материалы уголовного дела направлены в суд, мера пресечения ФИО1 не изменена.
Поскольку в отношении истца вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления, суд полагает имевшим место быть незаконное уголовное преследование, которое влечёт за собой право на реабилитацию, включающее и право на компенсацию морального вреда.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер физических и нравственных страданий истца.
Судом установлено, что истец обвинялся, в том числе, в совершении особо тяжкого преступления, к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, помимо эпизода в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г,ж» ч. 2 ст. 127, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, непродолжительный период расследования уголовного дела и рассмотрения его в суде, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, умаление чести и достоинства истца, нанесение ущерба профессиональной репутации, объём наступивших для него последствий, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца и, исходя из требований разумности и справедливости, суд признает соразмерной причиненному истцу незаконным уголовным преследованием компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, которая подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ФИО1 ча удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать в связи с необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.<адрес>