Гражданское дело №...
54RS0№...-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16октября 2024 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Старыгине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 в котором просила признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:938, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок №..., признав недействительным переход права собственности и запись о государственной регистрации 54:19:№...:938-54/163/2021-2 от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО3
Иск мотивирован тем обстоятельством, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 произведен раздел общего имущества супругов, среди которого земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938, с постройками расположенными на нем был передан в собственность ФИО2, а в пользу истца взыскана денежная компенсация за имущество в размере 2 910 055,50 рублей. Решение было обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ОСП по <адрес> г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство. С февраля 2022 на счет истца поступило 32 779,71 руб. и в счет переданного автомобиля списано долга в размере 250 000 руб., размер задолженности в настоящее время составляет 2 627 275,79 руб.
До возбуждения исполнительного производства ФИО2 произвел отчуждение принадлежащего ему имущества в виде спорного земельного участка, оформив договор купли-продажи с ФИО3, являющуюся сожительницей ФИО2
Такое переоформление имущества ФИО2 является формальным, поскольку оно фактически та и осталось в его владении и пользовании, переоформил земельный участок после отказа при апелляционном обжаловании судебного решения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО1 -ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что сделка купли-продажи земельного участка является мнимой в силу того, что она совершена для вида, для того, чтобы исключить возможность взыскания по решению суда. Ответчик ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком и строением на нем. Цена отчуждения - 150 000 руб., сделка совершена на условиях формальной цены. В решении суда установлено, что ? доля составляет 520 000 руб., стоимость целого объекта 1040645 руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, обеспечил явку представителя,представил отзыв на исковое заявление, согласно которого был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:938 без каких-либо строений. ФИО3 оплатила только стоимость земельного участка. Ближайшее к спорному земельному участку строение расположено на другом земельном участке с кадастровым номером 54:19:№...:199, к которому ФИО3 не имеет отношения. ФИО3 приобрела земельный участок не обремененный строениями, фактически вступила во владение этим участком: производит посадки, следит на состоянием участка. ФИО3 вступила в члены СНТ «Колос-РЕМ», оплачивает членские взносы с 2022 года. Фактически, продавцом ФИО2 сделка совершена для получения денежных средств для оплаты дорогостоящего лечения зубов, начатого еще в 2020 году, что подтверждается медицинской документацией и квитанцией об оплате на 130 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчиков -ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что они необоснованны, сделка является мнимой в том случае, когда обе стороны не имели намерения создать правовые последствия ее заключения. Строений на земельном участке нет, кадастровая стоимость 108 361,15 рублей, продан участок за 150 000 рублей, рыночная стоимость в решении Кировского районного суда установлена в размере 137 000 рублей. Строение находится за пределами участка, нельзя говорить о том, что оно увеличивает стоимость земельного участка. ФИО3 совершила все действия как покупатель: заключила договор, передала денежные средства, вступила в члены кооператива, уплачивает членские взносы. Земельный участок правомерно перешел в ее собственность, она использует его, ведет хозяйство. ФИО6 продал участок по причине нужды в денежных средствах, для оплаты лечения в размере 130 000 рублей.Информации по поводу совместного проживания ответчиков не имеется, но они общаются. ФИО6 пользуется участком №..., собственность не оформлял, недвижимость стоит на этом участке.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества:
Признаны равными доли в праве общей долевой собственности на объекты:
- квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок 159, кадастровый номер 54:19:№...:938 с постройками: садово-дачный дом и одноэтажное строение с мансардой (баня с комнатой);
-ресивер OnkyoCR-N 755, кофемолка Quammаr 80, аудиосистема YamahaNS-6490, телевизор Panasonic TH-R42PY85, сабвуфер Velodyne CHN-10R, шкаф-купе, мебель в ванной комнате.
Передано в собственность ФИО2 объекты:
- квартира, расположенная по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;
- земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок 159, кадастровый номер 54:19:№...:938 с постройками: садово-дачный дом и одноэтажное строение с мансардой (баня с комнатой);
- ресивер Onkyo CR-N 755, кофемолка Quammаr 80, аудиосистема YamahaNS-6490, телевизор Panasonic TH-R42PY85, сабвуфер Velodyne CHN-10R, шкаф-купе, мебель в ванной комнате.
Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 50% стоимости переданного ему имущества:
- 2340398 рублей стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, <адрес>;
- 49 320 рублей – стоимость ? доли наресивер Onkyo CR-N 755, кофемолка Quammаr 80, аудиосистема YamahaNS-6490, телевизор Panasonic TH-R42PY85, сабвуфер Velodyne CHN-10R, шкаф-купе, мебель в ванной комнате;
- 520 337,50 рублей стоимость ? доли за объекты:земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок 159, кадастровый номер 54:19:№...:938 с постройками: садово-дачный дом и одноэтажное строение с мансардой (баня с комнатой).
Всего с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 2 910 055,50 рублей.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию денежных средств в размере 2 910 055,50 рублей в пользу ФИО1
Из материалов исполнительных производств №...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителембыли направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банковские и финансовые учреждения, ЗАГС об установлении имущественного, материального и семейного положения ответчика ФИО2, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ответчика в банковских учреждения, приняты постановления о запрете совершения регистрационных действий с имуществом, принадлежащим на праве собственности ответчику.
Из справка по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пользу взыскателя ФИО1 взыскано с должника 49 003,38 руб.
Кроме того, ответчиком ФИО2 в счет переданного автомобиля было перечислено ФИО1 250 000 руб., что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 515 кв.м., расположенного по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок 159, кадастровый номер 54:19:№...:938, произведена запись государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами регистрационного дела и выпиской ЕГРН.
Согласно п. 3.1. договора стоимость земельного участка составляет 150 000 рублей.
В целях защиты своих прав ФИО1 обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с требованием о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка.
Из доводов искового заявления и дополнений следует, что истец полагает, что указанная сделка по купле-продаже земельного участка совершена лишь с целью не исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, данная сделка совершена лишь для вида, то есть формально, без цели породить соответствующие правовые последствия.
Оспаривая данные обстоятельства, в частности, обстоятельства о том, что сделка была совершена лишь для вида, без цели породить правовые последствия ответчик ФИО2 предоставил доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о том, чтоФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938 без расположенных на нем каких-либо строений, за 150 000 рублей, а также о том, что данная сделка была совершена в счет оплаты лечении стоматологических услуг ФИО2 - справку о месте расположения объекта капитального строительства на кадастровом плане территории, выписку ЕГРН согласно которой кадастровая стоимость земельного участка составляет 108361,15 руб., расписку в получении денежных средств в размере 150 000 руб., медицинские документы, документы подтверждающие фактическое использование ФИО3 спорного земельного участка.
В свою очередь, истец ФИО1, оспаривая вышеуказанные доводы ответчика ФИО2, указывала, что после совершения оспариваемой сделки ответчик ФИО2 продолжал фактическое использование спорного земельного участка, не утратив над ним правомочия собственника.
Исследуя данные обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГПК РФ).
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167).
Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. В результате заключения мнимой сделки не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФот ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Как было ранее установлено, решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 50% стоимости переданного ему имущества:
- 2340398 рублей стоимость ? доли квартиры, расположеннойпо адресу: г.Новосибирск, <адрес>;
- 49 320 рублей – стоимость ? доли на ресивер OnkyoCR-N 755, кофемолка Quammаr80, аудиосистема YamahaNS-6490, телевизор PanasonicTH-R42PY85, сабвуфер VelodyneCHN-10R, шкаф-купе, мебель в ванной комнате;
- 520 337,50 рублей стоимость ? доли объектов:земельный участок, расположенный по адресу: НСО, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок 159, кадастровый номер 54:19:№...:938 с постройками: садово-дачный дом и одноэтажное строение с мансардой (баня с комнатой).
Оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО3 была заключена ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка у ФИО2 возникли в силу решения Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выплате ФИО1 денежной компенсации2 910 055,50 рублей.
Иного имущества, достаточного для погашения указанной задолженности, на которое может быть обращено взыскание в собственности ФИО2 не имелось.
На момент отчуждения земельного участкаФИО2 был осведомлен о значительных долговых обязательствах перед ФИО1, но, вопреки этому, ФИО2 заключил с ФИО3 сделку купли-продажи земельного участка, которая является мнимой, поскольку заключена для вида, без намерения создать правовые последствия.
Так, как следует из показаний свидетелейАксеновой В.Г., ФИО8, заключив сделку направленную на отчуждение земельного участка, ФИО2 фактически сохранил, над указанным имуществом контроль, продолжая, в том числе, эксплуатировать указанное имущество, относится к нему как своему собственному.
Из представленных скриншотов и видеозаписи следует, что ФИО2 и ФИО3, указанная в сделке в качестве покупателя, находятся в близких отношениях, ведут общее хозяйство, и земельный участок, формально проданный ФИО3, из обладания продавца фактически не выбыл.
Ссылки представителя ответчиков на соответствие цены договора, рыночной стоимости земельного участка при вышеуказанных обстоятельствах не имеют юридического значения, поскольку само по себе указание в договоре рыночной стоимости имущества, не опровергает отсутствие намерения сторон создать соответствующие сделки правовые последствия.
Ссылки представителя ответчиков на совершение покупателем формальных действий направленных на вступление во владение приобретенным имуществом при вышеуказанных обстоятельствах судом не принимаются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Поскольку совершенная сделка влечет для ФИО1, как кредитора ФИО2 негативные последствия, так как создает препятствия для возврата ФИО1 долга за счет спорного имущества ФИО2 при отсутствии исполнения со стороны последнего, суд полагает, что действия ФИО2 фактически привели к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие мнимость оспариваемой сделки купли-продажи и свидетельствующие о том, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, не имели намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения, а совершили сделку лишь для вида в целях предотвращения возможного обращения взыскания на спорное имущество при исполнении решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.
Всвязи с чем требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 54:19:№...:938, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, СНТ «Колос-РЕМ», участок №..., применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938, площадью 515 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Колос – РЕМ», участок №....
Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 возвратить земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938, площадью 515 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Колос – РЕМ», участок №... в собственность ФИО2.
Данное решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938, площадью 515 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Колос – РЕМ», участок №... и регистрации записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:№...:938, площадью 515 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу:Новосибирская область, Новосибирский район, МО Новолуговской сельсовет, с.н.т. «Колос – РЕМ», участок №....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Григораш Н.В.