УИД 77RS0004-02-2024-015952-42

Решение

именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2142/2025 по иску фио фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что между с адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О095УМ799 (страховой полис серии SYS №2476682429 от 29.10.2023 со сроком действия с 02.11.2023 по 01.11.2024). 01.06.2024 в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль получил механические повреждения. ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, однако страховые выплаты не произведены. Согласно экспертного заключения ООО «Волан М» №51/06-17, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет сумма.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

В судебное заседание представитель адрес «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О095УМ799, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Указанный автомобиль был предоставлен ФИО1 на условиях субаренды на срок с 03.06.2023 по 01.03.2025 в соответствии с условиями договора от 03.06.2023.

Между фио (страхователь) и адрес «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключён договор по риску «автокаско» в отношении автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, г.р.з. О095УМ799 (страховой полис серии SYS №2476682429 от 29.10.2023 со сроком действия с 23.12.2021 по 22.12.2022).

Добровольное страхование имущества (КАСКО) представляет собой страхование транспортного средства на случай повреждения, гибели или утраты (угон, хищение). КАСКО является разновидностью страхования имущества (пп.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, абз.1 п.4ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и в отличие от страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не требует привязки к конкретному ДТП. В противном случае отсутствовал бы правовой смысл осуществления добровольного страхования транспортных средств.

01.06.2024 в результате противоправных действий третьих лиц указанный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается постановлением УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.06.2024.

Согласно экспертного заключения ООО «Волан М» №51/06-17, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства составляет сумма.

14.06.2024 ФИО1 обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

14.06.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» был организован осмотр транспортного средства, п выдано направление на ремонт на СТОА ООО «КУНЦЕВО АТ».

В ответ на повторное обращение от 28.08.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» информировало о признании события страховым случаем, сроках ремонта, необходимости предоставления транспортного средства на СТОА (письмо от 31.08.2024 исх.№Рг(ДВИ)-133907/К).

26.09.2024 фио обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о несогласии с перечнем согласованных повреждений.

03.10.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» сочло возможным осуществить выплату страхового возмещения за повреждение переднего правого крыла, передней правой двери, накладки зеркала заднего вида правого, задней левой двери, облицовки заднего бампера и двери задка, отказав в выплате страхового возмещения за повреждение капота, переднего левого крыла, передней левой двери, накладки зеркала заднего вида левого, задней правой двери и переднего бампера (письмо Исх.№Рг(ДВИ)-158891/К).

Сведений о произведённых адрес «РЕСО-Гарантия» страховых выплатах либо о проведении ремонта автомобиля на СТОА в материалы дела не представлено.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания со адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «Волан М», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Волан М» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцам ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, суд полагает, что расходы истца по оплате заключения ООО «Волан М» в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма могут быть признаны судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору КАСКО – удовлетворить.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу фио фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2025 года

Судья Е.М. Черныш