УИД: 23RS0058-01-2023-002325-63
К делу № 2-2268/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе:
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребление горячей воды и тепловой энергии.
При этом в обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи, и фактически в ней проживает.
Ответчик является потребителем тепловой энергии и горячей воды. Однако за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплачивала потребление данных коммунальных ресурсов, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за указанный период времени и пени в связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период времени в размере 33 тыс. 620 рублей 16 коп., а также пеню за период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 57 тыс. 774 руб. 83 коп..
При этом истец указывает, что данная задолженность судебным приказом мирового судьи была взыскана с ответчиков, однако затем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года указанный приказ был отменен.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском, и просит суд о взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пеню.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленного требования.
Ответчик, не явившись, не представила доказательств в подтверждение уважительности причин неявки, не заявив ходатайства об отложении судебного заседания, и об оказании помощи в истребовании доказательств.
Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего спора в отсутствие ответчика по делу, в заочном производстве. против чего представитель истца не возражала.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований, или возражений.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, в подтверждение законности и обоснованности своих требований представил надлежащие и исчерпывающие доказательства, которые ответчиками не опровергнуты и не оспорены, ответчик уклонилась от участия в разрешении спора.
В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик по делу является собственником квартиры номер № в жилом доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
При этом указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажди и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Данных обстоятельств ответчик не оспорила.
Истец является поставщиком коммунальных ресурсов, а именно тепловой энергии и горячей воды, в места общего пользования всего многоквартирного дома в целом, в котором расположено жилое помещение ответчика по делу, а также в ее в жилое помещение непосредственно, что подтверждается наличием лицевого счета, а также самим фактом предоставления в жилой дом данных коммунальных услуг.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого Топлива при наличии печного отопления).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что коммунальные услуги за тепловую энергию и горячую воду ею, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивались.
Данное обстоятельство подтверждается актом сверки абонента по указанному жилому помещению, а также расчетом задолженности и пени.
При чем истцом представлен обстоятельный и обоснованный расчет задолжности за указанный период времени и пени.
Расчет задолженности и пени ответчиком за указанный период времени не опровергнут и не оспорен.
При этом при разрешении настоящего спора не обсуждается вопрос о применении правил исковой давности.
При этом ст. 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Как следует из представленных доказательств, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчиков указанной задолженности по коммунальным услугам (л.д.7).
Именно с даты отмены судебного приказа, в соответствии со ст.ст. 195-199 ГК РФ, и подлежит исчислению срок исковой давности.
Помимо изложенного, удовлетворяя настоящий иск, суд принимает во внимание, что с момента отмены судебного приказа у ответчика имелось достаточное время для представления в настоящий суд доказательств в опровержение доводов истца, а также представленного им расчета задолженности.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду и пени подлежат удовлетворению.
Требование истца о взыскании судебных расходов основано на ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ.
Итого с ответчиков подлежат взысканию: 33 тыс. 620 руб. 16 коп. – основная сумма задолженности, плюс пени - 57 тыс. 774 руб.83 коп, плюс госпошлина - 2 тыс. 941 руб. 85 копеек, итого - 58 тысяч 586 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153-155 ЖК РФ и ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» с ФИО1 в общей сумме 94 тыс. 336 рублей 84 коп., из них:
1.задолжность за потребленную воду и тепловую энергию за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – 33 тыс. 620 рубля 16 копеек,
2.плюс пеня за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 57 тыс. 774 руб. 83 коп.,
3.плюс госпошлина - 2 тыс. 941 руб. 85. копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, Заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.