Дело № 2-608/2025

50RS0031-01-2024-015021-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы ущерба в размере № руб., в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере № руб., по оплате госпошлины в размере № руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором признана виновной ФИО2, что подтверждается Постановлением с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования (полис) № - страховые риски: «хищение», «повреждение» автомобиля ..... государственный номер № - страховой полис № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили Соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) № и сторонами подписан Акт осмотра транспортного средства, в котором АО «АльфаСтрахование» указало резерв заявленных убытков в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» подписали Акт № от ДД.ММ.ГГГГ который является Приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. В соответствии с данным Актом ФИО3 передала АО «АльфаСтрахование» остатки автомобиля ..... государственный номер № ключи и документы от этого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по полису № стр. акт № в размере № руб. Однако, в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ..... (VIN №), подготовленным ООО «Центральная лига оценщиков», его рыночная стоимость составляет № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовский городской суд Московской области принял Решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, которым отказано в удовлетворении указанного искового заявления. Следовательно, не выплаченная часть причиненного ущерба (разница между фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истца, согласно экспертизе и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией) составляет: № руб. - № руб. = № руб. Таким образом, с ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме № рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшем в результате ДТП, однако ответчик отказался возмещать причиненный материальный ущерб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Третье лицо: АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положения ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором признана виновной ФИО2, что подтверждается Постановлением с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили договор страхования (полис) № - страховые риски: «хищение», «повреждение» автомобиля ..... государственный номер № - страховой полис №

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключили Соглашение № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения по Договору страхования (полису) № и сторонами подписан Акт осмотра транспортного средства, в котором АО «АльфаСтрахование» указало резерв заявленных убытков в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» подписали Акт № от ДД.ММ.ГГГГ., который является Приложением № к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения. В соответствии с данным Актом ФИО3 передала АО «АльфаСтрахование» остатки автомобиля ..... государственный номер № ключи и документы от этого автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение по полису № стр. акт № в размере № руб.

Однако, в соответствии с Отчетом № об оценке рыночной стоимости транспортного средства ..... (VIN №), подготовленным ООО «Центральная лига оценщиков», его рыночная стоимость составляет № рублей.

...... Одинцовский городской суд Московской области принял Решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании не выплаченной части страхового возмещения, которым отказано в удовлетворении указанного искового заявления.

Страховое возмещение, хоть и призвано компенсировать страхователю понесенные убытки, однако его размер может определяться соглашением сторон, в то время как объем ответственности виновного лица определен законом. В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на виновное лицо может быть возложена обязанность по возмещению лишь того вреда, который причинен в результате его действий. Получение страхового возмещения и согласование условий, на которых такое возмещение выплачивается, являются действиями лица, которому причинен вред, и они не влияют на объем причиненного виновником вреда.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба...».

Следовательно, не выплаченная часть причиненного ущерба (разница между фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истца, согласно экспертизе и страховым возмещением, выплаченным страховой компанией) подлежит взысканию в пользу истца.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена по настоящему делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ИНБАС».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНБАС», рыночная стоимость транспортного средства марки ..... государственный регистрационный знак № на момент дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: № руб.

Оснований не доверять указанным выводам у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта надлежащим образом подтверждена, сведения о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом указанного, суд принимает за основу решения вышеуказанное Заключение эксперта.

Таким образом, с учетом выплаченного истцу страхового возмещения, согласно ст. ст. 1072 ГК РФ, с ФИО2 подлежит возмещению № руб. (№ руб.).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы с учетом разумности по оплате по досудебному исследованию № руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию №., в счет возмещения расходоп оплате госпошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года