дело №а-103/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Уни, <адрес> 11 октября 2022 года

Унинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чуприянова Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

заинтересованные лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отдел судебных приставов по Богородскому и <адрес>м <адрес>, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» далее «СААБ» обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделение судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 оставила 860 руб. 42 коп. Возбужденно на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2902,70 руб. с должника ФИО3

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует необходимых и достаточных мер по выявлению имущества, источников дохода не предпринимает, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Управление ФССП по <адрес> в отзыве указало, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 судебном заседании указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства взыскиваются с пенсии и распределяются, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Отделение судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 оставила 860 руб. 42 коп. Возбужденно на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебный участок № <адрес> о взыскании задолженности в размере 2902, 70 руб. с должника ФИО3 Согласно данным ИФНС по <адрес> на имя должника открыты расчетные счета в ПАО СБЕРБАНК, АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО КБ "УБРИР" на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. В результате мер принудительного исполнения установлено, что движение денежных средств по счетам отсутствует. Согласно данным органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) по должнику информация отсутствует.

Согласно информации ПФР РФ должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника. Денежные средства, поступающие ежемесячно распределяются и перечисляются по реквизитам взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 860,42 руб. Согласно информации ЗАО Сервис-Реестр должник не является владельцем ценных бумаг. Согласно информации ГИБДД, за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует. Согласно информации Росреестра, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества. Согласно информации УФМС России должником получен паспорт гражданина РФ 3304; 289502; выдан ДД.ММ.ГГГГ; ОВД <адрес>. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство объединено в сводное ИП, в состав которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ входит 8 исполнительных производств одинаковой очереди, на общую сумму 373032,71 руб. Проверка депозитного счета Отдела на предмет остатка не перечисленных денежных средств, взысканных с должника, производится регулярно. Согласно проводимых проверок, денежных средств подлежащих перечислению в пользу взыскателя не установлено. По результату выезда судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе и заявлении о возбуждении исполнительного производства (612540, Россия, <адрес>, пгт. Уни, <адрес>) установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество не установлено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Кроме того, в соответствии со статьей 79 ФЗ № арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Согласно статье 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30000,00 рублей. В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя и суммой задолженности более 10000,00 рублей.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ОСП№ по Богородскому и <адрес>, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель в рамках проведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями, его действия не нарушают прав взыскателя. Сумма задолженности частично погашена и составляет 860,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,360 КАС, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Богородскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Унинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Чуприянов

Решение27.10.2022