УИД: 77RS0011-02-2024-003894-52

№ 2-791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Лагуновой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2025 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы (далее ДГИ г. Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указано, что ДГИ г. Москвы является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.IV, комн.23. В настоящее время в указанной комнате никто не зарегистрирован, в установленном порядке жилое помещение никому не передавалось, лицевой счет на комнату не открыт, коммунальные услуги не оплачиваются. Между тем, в ходе проведенной проверки было установлено, что в настоящее время в комнате проживают ответчики. Поскольку собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.IV, комн.23, комнату ответчикам не передавал, указанные лица в комнате не зарегистрированы, истец полагает, что ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ДГИ г. Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, указали, что ранее вселены были в указанное жилое помещение на законных основаниях. Между тем, против освобождения комнаты не возражают, однако просят время для освобождения жилого помещения сроком на 3 месяца.

Выслушав истца, ответчиков, заключение ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей на законность заявленных ДГИ г. Москвы исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3, 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч.4 ст.3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ЖК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу, на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20.05.2013 г. № Д-РП-6613 дом 18 корп.1 по адрес в г. Москве исключен из числа жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включен в фонд социального использования.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.IV, комн.23 площадью 19,5 кв.м., является г. Москва.

Правомочия собственника в отношении недвижимого имущества в жилищной сфере, принадлежащего городу Москве, функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, установленного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы».

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В ходе проведенных сотрудниками ДГИ г. Москвы 31.07.2024 г., 29.11.2023 г. осмотров жилого помещения по адресу: адрес, пом.IV, комн.23 площадью 19,5 кв.м., было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ФИО1 и ФИО2

Факт проживания ответчиков в жилом помещении по адресу: адрес, пом.IV, комн.23 площадью 19,5 кв.м., ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, ... адрес; ответчик ФИО2 – по адресу: ЛНР, адрес, по месту пребывания на период с 31.01.2023 г. по 27.01.2028 г. по адресу: адрес, ... адрес.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ... адрес, ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ЛНР, адрес.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Каких-либо документов, подтверждающих предоставление ДГИ г. Москвы ФИО1 и ФИО2 жилого помещения по адресу: адрес, пом.IV, комн.23, в материалах дела не имеется, ответчиками не предоставлено, договор социального найма (краткосрочного социального найма) в отношении спорного жилого помещения с ответчиками не заключался.

Также, из материалов дела следует, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 27.04.2017 г. ФИО1 был выселен из комнаты № 7 (№ 517), расположенной по адресу: адрес, комн.VII, без предоставления другого жилого помещения.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 занимает указанное жилое помещение не имея на то законных оснований.

Таким образом, поскольку каких-либо оснований, предусмотренных ст.10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у ФИО1 и ФИО2 не имеется, ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, пом.IV, комн.23, не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ДГИ г. Москвы требования о выселении ФИО1 и ФИО2 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения являются законными и подлежат удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда представляет собой отложение судом исполнения судебного решения на более поздний срок, по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом. Она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, указанные основания должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии таких обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Вместе с тем, при отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения, изменении способов и порядка его исполнения суд должен также учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, при подаче заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления ФИО4 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку в материалы дела, учитывая имеющиеся в деле исследованные судом доказательства, не предоставлено достаточных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые бы носили исключительных характер.

Кроме того, судом принимается во внимание п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, где закреплено право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, а также разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» о сроках судебного разбирательства по гражданским делам, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, и положения частей 1, 2 ст.6 ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающие, что вступившие в законную силу акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда в данном случае, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, не соответствовала бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом.IV, комн.23 площадью 19,5 кв.м., без предоставления иного жилого помещения.

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2025 г.