Постановление по делу № 5-203/2025 от 02.06.2025 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело №

УИД 24RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 июня 2025 года судья Свердловского районного суда г.Красноярска Пашковский Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2025 года в 8 часов 20 минут в г.Красноярске в районе д.7 по ул.9 Мая, ФИО1, управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, принадлежащем ему на праве собственности, осуществлял выезд с прилегающей территории дворового проезда жилой зоны д.7 по ул.9 Мая, обозначенной дорожными знаками 5.22 ПДД РФ, на проезжую часть транспортного проезда, с левым поворотом на ул.9 Мая, где нарушения требования п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 2824NE, г/н № под управлением Потерпевший №2, который осуществлял движение в прямом направлении по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая, в сторону ул.Гайдашовка, с последующим столкновением с автомобилем Mazda Demio, г/н №, под управлением Свидетель №3, который осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка. В результате ДТП пассажиру автомобиля Mazda Demio, г/н № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании пояснила, что ДТП произошло при обстоятельствах, изложенных в протоколе, виновным в ДТП считает ФИО3, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии состава и события административного правонарушения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Факт нарушения требований п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ и совершения правонарушения ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от № № от 16.10.2025 г.;

-определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2025 г.;

-протоколом № № осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2025 г.;

-схемой места осмотра места происшествия от 10.02.2025 г.;

-объяснением ФИО1 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством Honda Stream, г/н №, осуществлял выезд с прилегающей территории дворового проезда жилой зоны д.7 по ул.9 Мая, поток автомобилей остановился для того, чтобы он смог выехать, начал движение, а слева автомобиль 2824NE, г/н № обгонял основной поток автомобилей, с которым произошло столкновение, после чего автомобиль 2824NE, г/н № откинуло в автомобиль Mazda Demio, г/н №;

-объяснением Потерпевший №2 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством 2824NE, г/н № осуществлял движение в прямом направлении по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая, в сторону ул.Гайдашовка, получил удар в заднее правое колесо от автомобиля Honda Stream, г/н №, после чего его развернуло и совершил удар в автомобиль Mazda Demio, г/н №;

-объяснением Свидетель №3 из которого следует, что 10.02.2025 г. он, управляя транспортным средством Mazda Demio, г/н № осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка, когда остановился в пробке, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль 2824NE, г/н №, из-за данного ДТП его пассажирка получила травмы;

-объяснением Потерпевший №1 из которого следует, что 10.02.2025 г. она находилась в качестве пассажира автомобиля Mazda Demio, г/н №, который осуществлял движение осуществлял движение по проезжей части транспортного проезда со стороны ул.9 Мая в сторону ул.Гайдашовка, когда автомобиль остановился в пробке, в них врезался автомобиль 2824NE, г/н №, в результате чего она получила травмы;

-заключением эксперта № от 07.04.2025 г., согласно которому, при обращении за медицинской помощью в результате события 10.02.2025 г. у Потерпевший №1 имелась закрытая черепно-мозговая травма, в виде субарахноидального кровоизлияния в лобной области слева, ушиба головного мозга легкой степени, с ссадиной лобной области справа, которая повлекла временную нетрудоспособность продолжительность более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-видеозаписью ДТП;

-рапортами;

-справками;

-извещением о раненом в ДТП;

-спецсообщениями.

Нарушение ФИО1 требований п.п.1.3, 8.3 ПДД РФ и причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести состоит в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, действия ФИО1, судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание вины.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, задач административного права, связанных, в том числе, с обеспечением безопасности дорожного движения, в целях сохранения жизни и здоровья его участников, предупреждения совершения административных правонарушений, судья считает в данном случае достижение целей административного наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб., предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения).

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложено постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 10.02.2025 г., согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, ввиду не выполнения требований п.8.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначен административный штраф 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-П «По делу о проверки конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО4», прихожу к выводу о необходимости отмены постановления инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от 10.02.2025 г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, индивидуального предпринимателя, имеющего водительское удостоверение серии 9906 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в действующей редакции закона на момент совершения административного правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскатель УФК ГУВД по Красноярскому краю: ИНН №; КПП 246601001; р/с 03№ в Отделение Красноярск Банк России, БИК №, к/сч 40№, ОКТМО №, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспеции № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить с прекращением производства по делу, по которому оно было вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Пашковский