Дело № 2-1195/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000988-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 85 786 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 774 руб., указывая, что ответчик 07.01.2020 умышленно повредил принадлежащий истцу автомобиль; в результате преступных действий ответчика автомобиль получил многочисленные повреждения; приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 03.09.2020 ответчик осужден по ч.1 ст.167 УК РФ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в письменном заявлении представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 07.01.2020, ФИО2, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в пользовании ФИО1, после чего, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, удерживая в руке твердый предмет цилиндрической формы, с силой нанес не менее трех ударов по лобовому стеклу автомобиля, затем нанес один удар основанием твердого предмета цилиндрической формы по верхней части правой передней двери автомобиля и один касательный удар по переднему правому крылу автомобиля, разбив его и дефдектор правой передней двери; затем нанес один удар по переднему правому крылу в передней части у фары, после чего нанес один удар по заднему стеклу правой пассажирской двери автомобиля, разбив стекло, а также один удар по правому заднему крылу.

Приговором мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области от 03.09.2020 ответчик ФИО2 осужден по ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Указанным приговором мирового судьи, имеющим по данному делу преюдициальное значение, установлено, что в результате действий ответчика истцы причинен материальный ущерб на сумму 85 786 руб.

Размер ущерба ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспаривался.

Таким образом, поскольку в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерба, в связи с чем, материальный ущерб в размере 85 786 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, интересы истца представлял по нотариальной доверенности ФИО3

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы по оказанию услуг по подготовке искового заявления.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., поскольку из содержания доверенности от 08.12.202021 следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях; подлинник доверенности в материалах дела отсутствует, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Липецкого муниципального района в размере 4 312 руб.93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 85 786 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 774 руб., а всего 93 560 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.10.2023