УИД 77RS0027-02-2022-019273-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0569/2023 по иску ФИО1 к ООО «РСВ» о признании незаключенным договора займа, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа от 28.04.2021 № 8285400001 между ней и ООО МФК «Экофинанс», обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, ссылаясь на то, что никогда не совершала действий, направленных на получение займа вООО МФК «Экофинанс», однако в ее адрес поступают уведомления о наличии задолженности, перешедшей в порядке договора цессии к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «РСВ», третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из доводов искового заявления, 20.06.2021 при получении уведомления от ООО «Эверест», истцу стало известно, что на ее имя 28.04.2021 неизвестным лицом был оформлен договор займа в ООО МФК «Экофинанс» на сумму сумма При этом, никаких заявок на получение займа в указанной организации она не подавала, договор займа не подписывала, денежные средства по нему не получала, следовательно никаких прав и обязанностей у сторон по спорному договору не возникло.

По факту оформления договора займа неустановленным лицом с использованием паспортных данных ФИО1, последняя обращалась в правоохранительные органы, Отдел МВД России по адрес Москвы провел проверку и 30.06.2021 отказал в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа в размере сумма

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор займа от 28.04.2021 № 8285400001, составленный между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 следует признать незаключенным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись ФИО1

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных ООО МФК «Экофинанс» (новый кредитор ООО «РСВ»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении ее обязательства по договору займа от 28.04.2021 № 8285400001.

Суд учитывает, что ООО МФК «Экофинанс» и новый кредитор ООО «РСВ» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия ФИО1 на обработку ее персональных данных, между тем, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ей действиями ответчика нравственных страданий

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РСВ» о признании незаключенным договора займа, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 28.04.2021 № 8285400001 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс».

Обязать ООО «РСВ» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору займа от 28.04.2021 № 8285400001 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с ООО «РСВ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2023