Дело № 2-1667/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-001478-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Дорофеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика возмещение неосновательного обогащения в сумме 79489,06 рублей, судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежало нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенное на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес>. Нежилое помещение площадью 60,7 кв.м. в указанном здании принадлежит ФИО3
Здание представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях. Услуги по теплоснабжению здания осуществляет АО «Теплосеть».
Обеспечение помещений здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ему, ФИО2, помещении. Другие энергопринимающие устройства в Здании отсутствуют.
Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы помещений здания, включая ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ договор теплоснабжения в отношении здания между ним, ФИО2, и АО «Теплосеть» заключён не был. Требование об оплате за указанный период за всю поставленную тепловую энергию было предъявлено ему, ФИО2, как владельцу энергопринимающего устройства.
Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО2, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702910 руб. 69 коп..
Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него, ФИО2, в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 789 руб. 57 коп.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате за тепловую энергию составила 125702 руб. 52 коп. Общая сумма задолженности составила 2 810 402 руб. 78 коп.
ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2, заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №. Стоимость помещения была определена в размере 3 367 000 руб. Ответчик, как и остальные собственники нежилых помещений пользовались тепловой энергией, однако, плату за неё не производили, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое пропорционально площади помещений ответчика равной 60,7 кв.м. составляет 79 489,06 рублей.
В процессе рассмотрения дела судом к участию в качестве третьего лица привлечено АО «Теплосеть».
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица – АО «Теплосеть» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Иные лица привлеченные к участию в деле не явились, извещены.
Суд, рассмотрев дело, выслушав участников процесса, исследовав письменные материлы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30.03.2023 года с ФИО2 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 910 руб. 69 коп.
Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 05.12.2023 года с ФИО2 в пользу АО «Теплосеть» взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 981 789 руб. 57 коп.
При рассмотрении указанных гражданских дел было установлено, что ФИО2 являлся собственником нежилого помещения общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, расположенного на цокольном этаже в четырёхэтажном здании по адресу: <адрес> <адрес>, пом.IX. ФИО2 осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды, однако, оплату не производил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с АО «Теплосеть» соглашение об отступном, передав в собственность АО «Теплосеть» принадлежащее ему нежилое помещение общей площадью 236,9 кв.м., кадастровый №, погасив образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что здание по адресу: <адрес> <адрес>, представляет собой четырёхэтажный торгово-бытовой центр, помещения которого являются нежилыми, принадлежат различным владельцам и используются в торгово-бытовых или предпринимательских целях.
Услуги по теплоснабжению здания осуществляет АО «Теплосеть».
Обеспечение помещений здания тепловой энергией осуществляется через единственное энергопринимающее устройство, расположенное в принадлежавшем ранее ФИО2 помещении. Другие энергопринимающие устройства в здании отсутствуют. Коммунальной услугой по теплоснабжению пользовались все владельцы нежилых помещений здания.
Согласно данным АО «Теплосеть», нежилая часть здания не оборудована приборами учёта тепловой энергии, расчёт размера платы за тепловую энергию, используемую на отопление и горячее водоснабжение, осуществлялся расчётным способом с учётом проектных нагрузок.
Нежилое помещение с кадастровым номером 50:45:0000000:59922 площадью 60,7 кв.м. в указанном здании принадлежит ФИО3
Как установлено судом, ФИО2, заключая соглашение об отступном и передавая АО «Теплосеть» в счёт оплаты задолженности за всех собственников нежилых помещений здания по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащее ему нежилое помещение, исполнил обязательства по оплате, в том числе за ответчика, что повлекло за собой возникновение у ответчика неосновательного сбережения.
Истцом ФИО2 произведена оплата за поставленное АО «Теплосеть» в спорный период теплоснабжение именно всей нежилой части здания по указанному адресу, в том числе за нежилое помещение ответчика и за приходящуюся на ответчика площадь помещений общего пользования, следует из ответа АО «Теплосеть» на судебный запрос с приложением справочного расчета по всем помещениям, в том числе в отношении ответчика.
При этом, ответчиком не представлено доказательств несения в спорный период соответствующих расходов.
Таким образом, установленным является факт сбережения ответчиком, за счет истца, денежных средств в счет оплаты поставленной АО «Теплосеть» в спорный период тепловой энергии, приходящейся на площади ответчика. Оснований у АО «Теплосеть» повторно требовать оплаты за спорный период, в том числе с ответчика не имеется, иное бы означало неосновательное обогащение со стороны АО «Теплосеть».
Согласно данным АО «Теплосеть», размер оплаты за поставленную тепловую энергию в отношении имущества ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 71581,01 руб.
(3919,51+5437,00+5222,40+4162,50+4582,27+3456,81+2125,78+777,28+1417,87+1373,17+1964,85+3216,07+4453,03+5703,43+6968,23+6139,84+5736,39+3237,60+1686,98).
Суд соглашается с расчётом платы, представленной АО «Теплосеть», т.к. расчёт произведён в соответствии с Постановлением правительства РФ № 808 от 2012 года «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской федерации», а также исходя из площади помещения с учётом тарифов, действующих на момент, когда оплата должна быть произведена.
Суд критически относится к расчёту, представленного истцом так как методики расчёта стороной истца не приведено.
Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако в данном случаи срок исковой давности не применим, поскольку истцом заявлены требования в порядке регресса.
Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат взысканию в сумме 71581,01рублей, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые последним судебные расходы по оплате госпошлины в размере – 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) возмещение неосновательного обогащения в сумме 71581,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.
Судья С.П. Бортулева