Дело №2-6153/2023
14RS0035-01-2023-008122-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 13 июля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника прокурора города Якутска Масиной М.Р., представителя истца ФИО1 по доверенности от 28.06.2023 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании результата проверки ИЛС УРЛС МВД по РС (Я), приказа МВД по РС (Я) от 11.05.2023 № л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», приказа от 25.05.2023 № «О расторжении контракта и увольнении» незаконными и их отмене, о восстановлении на работе на ранее занимаемой должности либо равнозначную ей, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2023 года, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что приказом МВД по РС (Я) № л/с от 06.07.2022 года она назначена с 29.06.2022 помощником следователя группы по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 3 СУ МУ МВД России «Якутское», по контракту сроком на 4 года. Приказом врио заместителя министра - начальника управления МВД РФ по РС (Я) ФИО4 № 122 л/с от 25.05.2023 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с младшим сержантом юстиции ФИО3 расторгнут контракт и она уволена с 25.05.2023 года на основании приказа МВД по РС (Я) от 11.05.2023 № 992 л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», представления к увольнению, листа беседы. Согласно данному приказу следует, что нарушение выразилось в управлении 24.02.2023 в 09 час. 33 мин. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Считает увольнение незаконным. Служебная проверка в отношении нее осуществлена с нарушением установленного законом порядка ее проведения, нарушены ее права и законные интересы, поскольку о назначенной и проводимой в отношении нее служебной проверке она уведомлена не была, по какому факту она проводится, ей не сообщалось, права разъяснены не были, не были учтены смягчающие обстоятельства: характеристика по месту службы, с заключением служебной проверки и материалами ее не ознакомили. Служебная проверка проведена поверхностно, факты и обстоятельства совершения ею дисциплинарного проступка не установлены. В основу увольнения со службы положено незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 40 г.Якутска РС (Я) от 21.03.2023 года о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, названное в приказе об увольнении проступком, порочащим честь и достоинство сотрудника полиции. Постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от 21.03.2023 года было обжаловано в апелляционном порядке в Якутский городской суд. Решением Якутского городского суда от 23.05.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я) от 21,03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении нее отменено. Производство по данному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступило в законную силу. Просит признать результат служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по РС (Я), приказа МВД по РС (Я) от 11.05.2023 № 992 л/с л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», приказ МВД по РС(Я) от 25.05.2023 № «О расторжении контракта и увольнении» в отношении ФИО3 незаконными и отменить, восстановить истца на работе на ранее занимаемой должности либо равнозначную ей должность, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 26.05.2023 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В суд, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец не явилась. Суд с согласия участников процесса постановил рассмотреть дело без участия истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В суде представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержал и просит удовлетворить.
В суде представитель ответчика ФИО2 считает иск не обоснованным и просит в иске отказать.
В суде помощник прокурора г. Якутска Масина М.Р. считает иск необоснованным и просит отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ФИО3 с 29.06.2022 года по 25 мая 2023 года проходила службу в органах внутренних дел и на момент увольнения занимала должность помощника следователя группы по расследованию преступлений против личности отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП № 3 СУ МУ МВД России «Якутское».
Приказом МВД по PC(Я) от 25.05.2023 № истец была уволена со службы в органах внутренних дел по пункту 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел на основании приказа МВД по РС (Я) от 11.05.2023 г. № 992л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», представления к увольнению, листа беседы.
Согласно заключению служебной проверки от 27.04.2023 г. установлено, что 24.02.2023 ФИО5 заступил на службу совместно с инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенантом полиции ФИО6 В этот день примерно в 09 час. 33 мин. по адресу; <...> ФИО7 была остановлена автомашина «Тоуоtа Соrоllа Ахiо» с государственным регистрационным знаком № 14 регион под управлением ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешехода или иным участникам дорожного движения. При составлении административного материала почувствовал резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, было принято решение проверить ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования с применением технического средства измерения алкотест 6810 ФИО3 ответила согласием. При этом первое техническое средство, которое оказалось неисправным и выдало системную ошибку, показало результат 0,07 мг/л, а второе техническое средство - 0,23мг/л. На вопрос согласна ли с результатом 0,23 мг/л., ФИО3 ответила твердым согласием. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Местом работы указала 2 ОП.
По результатам служебной проверки установлено нарушение ФИО3 требований п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 №-ФЗ «О полиции», п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, пп. 7.6 п.6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, пп. 7.14, 8.1 п.7,8 должностного регламента, утв. СУ МУ 27.10.2022 года, выразившееся в управлении 24.02.2023 года в 09 ч. 33 мин. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Факт и вина ФИО3 в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, подтверждается объяснениями старшего инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) старшего лейтенанта полиции ФИО8 от 27.02.2023 года, инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО7 от 28.02.2023 года, начальника курса ЦПП МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО9 от 28.02.2023 года, ФИО3 от 25.02.2023 года, материалами служебной проверки от 27.04.2023 г., приказом МВД по РС (Я) от 11.05.2023 № 992 л/с л/с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», приказом от 25.05.2023 № 122 л/с «О расторжении контракта и увольнении» и другими материалами дела в их совокупности.
В соответствии с п.6 ст.51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому начальнику стало известно о совершении сотрудником органа внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки не позднее одного месяца после ее окончания. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения его в отпуске или в командировке. Истец совершил дисциплинарный проступок 24.02.2023 г., уполномоченному руководителю стало известно о проступке 25.02.2023 г. С указанной даты начато проведение служебной проверки, которое окончено 27.04.2023 г., то есть сроки проведения служебной проверки не нарушены. Трудовую книжку истец получила лично 29.05.2023 года.
Согласно п.8 ст. 51 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. 17.08.2022 года от истца данное объяснение отобрано. В соответствии с п.9 ст. 51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника издается приказ руководителя. Согласно п.7 ст. 51 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
При поступлении на службу в органы внутренних дел ФИО3 взяла на себя обязательства соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона «О полиции», быть верным Присяге, в короткий срок сообщать непосредственному руководителю о происшествиях, о наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах.
В оспариваемом истцом приказе МВД по РС (Я) от 25.05.2023 № 122 л/с конкретно указано основание увольнения истца за проступок порочащий честь сотрудника органа внутренних дел. Основанием для увольнения по п.9.ч.3 ст.82 ФЗ РФ «О службе в органах внутренних дел» послужило совершение истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства и проанализировав основания и процедуру увольнения истца, применительно к специальным законам, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО3 произведено ответчиком обоснованно и с соблюдением установленных законом требований.
Довод истца об отсутствии в ее действиях проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, со ссылкой на то, что ее вины в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нет, ошибочна, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная ответственность.
Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные особыми задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Министерству внутренних дел Республики Саха (Якутия) о признании результата служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по РС (Я), приказа МВД по РС (Я) от 11.05.2023 №с «О мерах по реализации заключения служебной проверки», приказа МВД по РС(Я) от 25.05.2023 № «О расторжении контракта и увольнении» в отношении ФИО3 незаконными и их отмене, о восстановлении истца на работе на ранее занимаемой должности либо равнозначную ей должность, о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.05.2023 года, о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Якутский городской суд.
Судья О.Д. Филиппов