Дело № 2 – 1701 / 2022 г. УИД: 28RS0017-01-2022-002578-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,
при секретаре Савельевой Л.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании
компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб. 00 коп.,
судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.,
судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.,
установил:
07.10.2022 г. ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебное заседание истец не явился. Обеспечил явку представителя.
В ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил следующее.
04.12.2021 г. около 19:00 часов в Свободненском районе Амурской области, на 107 км автомобильной дороги Благовещенск - Свободный ФИО2, управляя автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак --, выехал на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие (допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак --), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам автомобиля «Toyota Ractis» ФИО4 и ФИО3.
С места ДТП истец был доставлен в больницу в связи с полученными травмами.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 59 от 20.01.2022 г. у истца ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 04.12.2021 г. имелись телесные повреждения: закрытый перелом первой пястной кости со смещением, ушиб левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно, во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении (4 декабря 2021 года во время дорожно-транспортного происшествия). Указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090: пункт 1.5, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; и пункт 9.7, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.
25.10.2022 г. постановлением Свободненского городского суда Амурской области (дело № 5 – 571 / 2022) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.
В связи с получением по вине ответчика средней тяжести вреда здоровью истцу был причинен моральный вред.
Истец просит суд взыскать с ответчика:
компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп.,
в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб. 00 коп.,
в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп..
Ответчик ФИО2 с иском согласен частично.
Не отрицает своей вины в ДТП, в причинении истцу средней тяжести вреда здоровью, в причинении ему морального вреда. Но просит снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда и размер оплаты услуг представителя, с учётом требований разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 19, 20 постановления Пленума от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В данном случае, 04.12.2021 г. около 19:00 часов в Свободненском районе Амурской области, на 107 км автомобильной дороги Благовещенск - Свободный ФИО2, управляя автомобилем «Nissan AD», государственный регистрационный знак --, выехал на полосу встречного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие (допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Toyota Ractis», государственный регистрационный знак --), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирам автомобиля «Toyota Ractis» ФИО4 и ФИО3.
25.10.2022 г. постановлением Свободненского городского суда Амурской области (дело № 5 – 571 / 2022) ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 59 от 20.01.2022 г. у истца ФИО3 на момент обращения за медицинской помощью 4 декабря 2021 года имелись телесные повреждения: закрытый перелом первой пястной кости со смещением, ушиб левого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами или при ударах о таковые, возможно, во время дорожно-транспортного происшествия и при обстоятельствах, указанных в постановлении (4 декабря 2021 года во время дорожно-транспортного происшествия), указанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня.
Ссылаясь на то, что в результате ДТП истец испытал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда.
Суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст.17). К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено и право на жизнь (ст. 20).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 -1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 100 000 руб. 00 коп., что позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:
- (пункт 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу;
- (пункт 2) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим;
- (пункт 10) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек;
- (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
- (пункт 12) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ);
- (пункт 13) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данном случае, факт несения судебных расходов истцом доказан. Истец имеет право на возмещение за счёт ответчика заявленных судебных расходов, т.к. они были вызваны необходимостью отстаивать свою позицию в ходе рассмотрения дела судом.
Суд не полагает подлежащей снижению сумму, оплаченную истцом представителю ФИО5. так как данная сумма при сравнимых обстоятельствах обычно взимается адвокатами и представителями за аналогичные услуги. Суд учитывает объём заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность участия представителя в судебных заседаниях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО3 к ФИО2
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 300 000 руб.,
взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб.,
взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб..
Взыскать со ФИО2, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- Управлением Внутренних дел --, код подразделения --,
в пользу ФИО3, -- года рождения, уроженца --, паспорт --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --:
компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 100 000 руб. 00 коп.,
в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб. 00 коп.,
в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб. 00 коп.,
а всего 150 300 труб. 00 коп..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2022 года.
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.Ю. Осокина