Дело № 2-1452/2023

УИД 37RS0005-01-2023-001182-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Коковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит возложить обязанность. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.04.2023 у дома № 141 «а» по ул. Куконковых г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля истца Мицубиси, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под ее управлением, автомобиля Ман 18463, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Форд, гос. рег. знак <***> регион, находившегося под управлением водителя ФИО5 Факт ДТП, вина водителя ФИО4 и повреждения автомобиля истца подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к нему, видеозаписью с места ДТП. Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем Мицубиси, гос. рег. знак <***> регион, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ № 7016629381. Гражданская ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в подтверждение чего выдан полис серии ТТТ № 7031888043. 20.04.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, к которому приложила необходимые документы. В данном заявлении истец просила осуществить ремонт транспортного средства на СТОА и выплатить расходы по оплате услуг эвакуатора. Письмом ответчика от 26.04.2023 истцу отказано в организации восстановительного ремонта автомобиля. 03.05.2023 истец вновь представила в адрес ответчика заявление о проведении восстановительного ремонта автомобиля, на которое письмом ответчика от 04.05.2023 в адрес истца поступил отказ. Решением Финансового уполномоченного от 29.05.2023 в удовлетворении требований истца отказано, с которым истец не согласилась. При указанных обстоятельствах истец просит возложить на ответчика обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с момента принятия судом решения по день его фактического исполнения. В случае удовлетворения заявленных требований просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы оплаты услуг нотариуса в размере 1950 руб., почтовые расходы в сумме 666 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Пояснил, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Истец ФИО1 не возражала против утверждения мирового соглашения, просил его утвердить на условиях, изложенных в мировом соглашении. Указала, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, просил утвердить мировое соглашение по настоящему делу. Отметил, что необходимости в согласовании данного мирового соглашения с привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку мировым соглашением не затрагиваются их интересы.

Третье лицо ФИО4, извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился.

Третье лицо ФИО5, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явилась.

Третье лицо САО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об утверждении мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 и директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 заключили мировое соглашение от 19.07.2023, согласно которому: 1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме; 2. Ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере 185 116 руб., из которых: страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойка в размере 45 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 950 руб., расходы по почтовой отправке документов сторонам в размере 666 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; 3. Стороны договорились о перечислении указанной выплаты на названные реквизиты истца; 4. Ответчик производит выплату, указанную в п. 2 мирового соглашения, не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1452/2023; 5. Истец подтверждает, что с момента оплаты суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, все обязательства ответчика, связанные со страховым случаем, имевшим место 14.04.2023 с участием транспортного средства Мицубиси, гос. рег. знак <***> регион, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо имущественных или иных требований и (или) претензий, требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. После надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным истцу материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Согласно доверенности № 1352-Д от 30.11.2020 ПАО СК «Росгосстрах» предоставляет право ФИО6, в том числе, на заключение мирового соглашения.

Судом сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное суду мировое соглашение не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с этим суд считает возможным его утвердить на предложенных сторонами условиях.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу № 2-1452/2023 по исковому заявлению ФИО1 (№) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о возложении обязанности, мировое соглашение, заключенное между сторонами, на следующих условиях:1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме; 2. Ответчик обязуется выплатить в пользу истца денежные средства в размере 185 116 руб., из которых: страховое возмещение в размере 120 000 руб., неустойка в размере 45 000 руб., расходы на удостоверение доверенности на представителя в размере 1 950 руб., расходы по почтовой отправке документов сторонам в размере 666 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; 3. Стороны договорились о перечислении указанной выплаты на названные реквизиты истца; 4. Ответчик производит выплату, указанную в п. 2 мирового соглашения, не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-1452/2023; 5. Истец подтверждает, что с момента оплаты суммы, указанной в п. 2 мирового соглашения, все обязательства ответчика, связанные со страховым случаем, имевшим место 14.04.2023 с участием транспортного средства Мицубиси, гос. рег. знак <***> регион, считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме. Каких-либо имущественных или иных требований и (или) претензий, требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. После надлежащего исполнения ответчиком условий настоящего мирового соглашения все претензии, связанные с причиненным истцу материальным ущербом, считаются полностью урегулированными, стороны настоящего мирового соглашения не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных претензий. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Зябликов