Мировой судья Уголовное дело №

ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7, осужденного ФИО1, защитника адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО8, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4, апелляционной жалобой представителя потерпевшего ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, которым в отношении

ФИО2 ФИО9, ***

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> (временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес>) от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 160 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На данное постановление от представителя потерпевшего ФИО7 поступила апелляционная жалоба, от заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4 поступило апелляционное представление.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО7 просит постановление мирового судьи отменить и вынести решение о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Считает, что суд первой инстанции не учел все обстоятельства рассматриваемого дела: в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 совершил постпреступное поведение, направленное на общественно полезные, активные, добровольные действия, что позволило бы сделать однозначный вывод об утрате общественной опасности для общества. Так же, суд, вопреки интересам потерпевшей стороны, и на возражения о прекращении дела, прекратил дело по данному основанию.

В апелляционном представлении ФИО4 просит постановление мирового судьи от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку постановление является незаконным и необоснованным, по делу допущены нарушения закона. Считает, что судом первой инстанции с достаточной полнотой проверены основания, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В описательно- мотивировочной части постановления суд первой инстанции сослался на явку с повинной ФИО1, данные о его личности и о заглаживании вреда, причиненного преступлением, в полном объеме. Однако, сведений о принятии ФИО1 мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда в материалах уголовного дела не имеется. Допущенные судом существенные нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, свидетельствуют о незаконности постановления, вынесенного в отношении ФИО1

От других участников процесса апелляционных жалоб не поступало.

О дне, месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат ФИО8 просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, все условия для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием были соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом первой инстанции правильно, с учетом требований ч.1 ст.28 УПК РФ, ч.1 ст.75 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Судом первой инстанции в полной мере учтены обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, материалы дела содержат сведения о возмещении причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества, имеется явка с повинной, написанная ФИО1 до возбуждения уголовного дела; кроме того, для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием согласие потерпевшего не требуется.

Доводы апелляционного представления, как и доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекращено - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Арзамасского городского прокурора ФИО4, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ФИО7 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: И.С.Шувалова