Апелляционное определение по делу № 33-37660/2023 от 28.08.2023

77RS0017-02-2022-025918-75

Судья Карачарова Т.А.

№ 33-37660/2023

(№ дела в суде первой инстанции № 2-3107/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности ФИО1 на решение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-3107/2023, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ДГИ адрес о признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на комнату №2 в коммунальной квартире по адресу: адрес, кв. 39 – в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании заявленных требований указав, что ФИО2, ФИО3 – супруга истца являются нанимателями жилого помещения – комнаты №2 в коммунальной квартире №39, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма №...от 26.05.2015г. Истец и третье лицо обращались с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права приватизации. Из предоставленного Департаментом городского имущества адрес ответа от 21.10.2021г. № ... следует, что истцам отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует право собственности адрес на жилое помещение. Истец и третье лицо зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в квартире №39 по указанному адресу на законных основаниях, исполняют условия договора социального найма по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания.

На основании изложенного, истец просил признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №2 в коммунальной квартиры, расположенную по адресу: адрес.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств опровергающих заявленные требования не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеназванного Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч.2 ст.14 ЖК РФ, в соответствии с подпунктом 4.2.69 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества адрес» ответчик осуществляет полномочия, в том числе, по передаче в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Кроме того, учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиком по поводу спорного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым жилищным отношениям судом применены нормы Жилищного кодекса адрес и Жилищного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 была предоставлена комната №2 в коммунальной квартире №39 площадью 29,7 кв.м., в бессрочное владение, расположенная по адресу: адрес по договору социального найма №... от 26.05.2015г.

Истец обращался с соответствующим заявлением в Департамент городского имущества адрес по вопросу реализации права приватизации.

Из предоставленного ответа Департаментом городского имущества адрес ответа от 21.10.2021г. № ... следует, что истцам отказано в предоставлении государственной услуги по приватизации жилого помещения, поскольку отсутствует право собственности адрес на жилое помещение.

С 14.06.2002г. истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, согласно единому жилищному документу, представленного в материалы дела.

Истец не участвовал в приватизации, что следует из материалов дела и подтверждается справками из ДГИ адрес о неучастии в приватизации №33-5-56613/22-(0)-1, справкой выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», а также сведениями, полученными из выписки №КУВИ-001/2022-97924234, представленными в материалы дела.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении с 14.06.2002г. порождает для них бессрочное право пользования этим помещением.

Судом также установлено, что третье лицо, которая зарегистрирована в спорной квартире, правом на приватизацию ранее воспользовалась, в связи с чем, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не имеет предусмотренной законом возможности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истец проживает в квартире №39 по указанному адресу длительное время, используют жилое помещение по назначению для постоянного проживания, не приобретшими либо прекратившими право пользования судом не признан, несет бремя содержания жилого помещения, судом учтено, что в силу положений ст. 19 Закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» факт регистрации истца в спорном жилом помещении порождает для них бессрочное право пользования этим помещением, кроме того, истец не реализовал свое право участия в приватизации, тем самым истец вправе рассчитывать на передачу занимаемого жилого помещения в собственность, в связи с чем, суд счел возможным признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на комнату №2 в коммунальной квартире, расположенную по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что жилое помещение не является собственностью адрес, право собственности адрес не зарегистрировано в установленном законом порядке, судебная коллегия отклоняет, поскольку, как следует из материалов дела, при заключении договора социального найма от 26 мая 2015 года № 5501-01-2015-076705 года и дополнительного соглашения от 19 марта 2022 года спорная квартира передавалась по договору социального найма как собственность адрес.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: