Дело [номер]
Судья Ткач А.В. [номер]
УИД [номер]
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Крайнева Н.А.,
при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу И.И.В.
на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску И.И.В. к АО «ДК Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец И.И.В. обратилась в суд с иском к АО «ДК Канавинского района» о взыскании компенсации морального вреда, одновременно заявила о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в пределах цены иска в размере 100 000 рублей.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июня 2023 г. в принятии мер по обеспечению иска отказано.
В частной жалобе И.И.В. просит определение суда отменить и принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска.
В соответствии со ст. 333 ч. ч. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, правильно применяя положения ст. 139 ГПК РФ, исходил из того, что достаточных оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства тому, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, а доводы частной жалобы находит несостоятельными.
По смыслу статей 139 - 146 ГПК РФ обеспечение иска состоит в принятии судом мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.
Также из содержания указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в случае удовлетворения иска решение суда может быть не исполнено вследствие каких-либо неправомерных действий ответчика.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска с конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие эти доводы.
С учетом этих обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления и оснований для отмены определения не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов, содержащихся в определении, носят предположительный характер, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу И.И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Н.А. Крайнева
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2023г.