Дело № 2-1-39/2023

УИД 64RS0008-01-2022-001205-85

Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. р.п. Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего Коноплевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал о том, что 26 октября 2022 г. в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно столкновение автомобилей ГАЗ № номерной знак № под управлением ФИО2, ГАЗ 2818-0000010-02 номерной знак № под управлением ФИО3 Р.Н.О., Опель Астра номерной знак № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус номерной знак № под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО2

В результате ДТП автомобилю Опель Астра номерной знак № причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 314, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 267093 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., по оплате независимого экспертного исследования – 10000 руб., по оплате государственной пошлины – 5871 руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материал по ДТП № 10232, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 г. в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло столкновение автомобилей ГАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ГАЗ 2818-0000010-02 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Р.Н.О., Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 (л.д. 11-12, 13).

ДТП произошло по вине водителя – ответчика по делу ФИО2

Собственником автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак № на дату ДТП являлся ответчик ФИО2 (л.д. 75-76). Сведений о страховании его гражданской ответственности на дату ДТП не имеется.

Собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № как на дату ДТП, так и в настоящее время является истец ФИО1 (л.д. 17-18, 78).

Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: дверь багажника с эмблемами и замком, задний бампер с усилителем, задние парктроники, 2 гос. номера с рамками, задняя левая и правая блок фары, заднее левое и правое крылья, задняя транспортировочная заглушка, передний бампер и решетка радиатора, решетка переднего бампера, передняя правая фара (л.д. 12).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 г. ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ № государственный регистрационный знак № 26 октября 2022 г. в 19 часов 10 минут по адресу: <...>, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося спереди автомобиля ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Р.Н.О., в результате чего допустил столкновение, после чего ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак № столкнулся с автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, после чего он задел автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №, т.е. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 15).

Также постановлением по делу об административном правонарушении от 26 октября 2022 г. ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством без страхового полиса ОСАГО (л.д. 14).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. № 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из изложенных выше обстоятельств следует о том, что в результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен ущерб в связи с повреждением его транспортного средства.

Согласно составленному по заданию истца заключению ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» № 08-11-2022 от 18 ноября 2022 г. стоимость устранения повреждений автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак № на дату ДТП без учета износа составляет 267093 руб. (л.д. 19-48).

Доказательств, опровергающих наличие вины в указанном выше ДТП, как и доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 267093 руб. подлежащими удовлетворению полностью.

По требованиям истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку досудебное исследование приложено к иску в обоснование требований истца и положено в основу решения суда, суд признает понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования необходимыми и обоснованными, соответственно, данные расходы подлежат отнесению на счет ответчика в полном объеме в размере 10000 руб. (л.д. 49). Доказательств в опровержение указанной стоимости досудебного исследования ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела 28 октября 2022 г. между ООО Центр правовой защиты и оценки «Стандарт Групп» (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг по содействию в получении компенсации вреда, причиненного имуществу заказчика Опель Астра государственный регистрационный знак № в результате ДТП 26 октября 2022 г. (л.д. 50-51).

В силу п.п. 1.1, 2.1 договора стоимость юридических услуг определена в размере 10000 руб., а также указано об их оплате (л.д. 52).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 11, 12 Постановления от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, характера и сложности возникшего между сторонами спора, существа решения суда, принципа разумности и справедливости, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере 5871 руб. (267093 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <...>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 267093 руб., судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5871 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья Н.С. Коноплева