Дело № 2-3179/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.,
при помощнике судьи (до перерыва) ФИО1,
при секретаре (после перерыва) ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г. Владивостока о признании права, возложении обязанности,
при участии:
от истца (до и после перерыва) - представитель ФИО8, удостоверение, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №
от ответчика (до перерыва) – представитель ФИО9, удостоверение, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с иском заявлением к Администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>; обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что его отец, ФИО4, являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоял в зарегистрированном браке с матерю – ФИО6. Мать истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала в нем со своими супругом (ФИО4) в качестве члена семьи нанимателя. Истец, в свою очередь, также был вписан в спорное жилое помещение как малолетний ребенок и проживал в вышеуказанной квартире со своими родителями. После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ истец проживал с матерью по месту ее регистрации. По достижении совершеннолетия истец начал проживать с отцом по адресу: <адрес> -127 и после его смерти продолжает проживать по указанному адресу, несет расходы по содержанию жилого помещения. Поскольку истец иного жилого помещения не имеет, был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя, обратился в суд с рассматриваемым иском в порядке статьей 49, 60, 69 ЖК РФ.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, ходатайствовала о допросе в качестве свидетелей граждан ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14 Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со статьями 69, 166 ГПК РФ.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знал ФИО4 и ФИО3. ФИО3 жил в квартире по адресу: <адрес>, однако, после того, как его родители расторгли брак, он со своей матерью ФИО3 уехал. С 2020 и по сегодняшний день, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является матерью ФИО3 и бывшей супругой ФИО4 В период брака проживали семьей (ФИО6, ФИО3, ФИО4) по адресу: <адрес>127. Однако после расторжения брака, выехала с ребенком в <адрес>, в квартиру своих родителей. ФИО3 жил с ней до окончания школы, а после, поступил в политехнический колледж и уехал жить к отцу.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является другом семьи и одновременно соседом по одной лестничной площадке с ФИО4, ФИО3. Неоднократно бывал у них в гостях по адресу: <адрес> -127. Сообщил, что в последние три года ФИО3 проживал по указанному адресу постоянно, обеспечивал уход за своим отцом ФИО4, они вели совместное хозяйство. Ранее ФИО3 проживал в данной квартире до расторжения брака родителей, а после, бывшая супруга ФИО4 забрала сына и уехала проживать по другому адресу.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является соседом ФИО4, ФИО3 (живет в соседнем подъезде). До смерти ФИО4, дружил с ним и неоднократно бывал у него в гостях по адресу: <адрес> -127. В указанной квартире, последние три года проживает сын - ФИО3 Указал, что ранее ФИО3 проживал в данной квартире до расторжения брака родителей (когда был малолетним ребенком).
Представитель ответчика относительно заявленных требований возражала, считает, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, ввиду отсутствия доказательств постоянного непрерывного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем ФИО4 Кроме того, истец ФИО3 и его мать ФИО6 (ФИО16) Н.А. были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, судом объявлен перерыв в соответствии со ст. 157 ГПК РФ до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого судебное заседание продолжено, представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о дате продолжения судебного заседания, в связи с чем суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит следующему выводу.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся Первомайского ФИО5 выдан ордер № на право проживания в <адрес> по адресу Добровольского, на состав семьи из трех человек: ФИО5, ФИО7, ФИО15
Спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения малого Владивостокского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о переводе лицевого счета в квартире по <адрес>, на имя ФИО4.
Как следует из свидетельства о заключении брака I-ВС № между ФИО4 и ФИО6 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, в период которого родился ребенок – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти III-ВС №).
Согласно выписке по Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном помещении числились зарегистрированными: ФИО4 (ответственный квартиросъемщик - умер), ФИО5 (мать – снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (сын – снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (отец – снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (бывшая жена – снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ответу УВМ УМВД России по <адрес>, истец ФИО3 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>
На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Право нанимателя на вселение в квартиру членов своей семьи оговорено в ст. 70 ЖК РФ.
В силу части 2 этой статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Аналогичная норма права предусмотрена статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Поскольку ФИО3 был вселен в жилое помещение в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, следовательно, имеет равное право пользования жилым помещением до момента его добровольного отказа в таком пользовании, выезда из жилого помещения.
В тоже время, как следует из ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В этой связи, юридически значимым обстоятельством является доказанность вселения истца в спорное жилое помещение, определение характера отношений с нанимателем, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, обстоятельства выезда из ранее занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума намерения гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.
Заключение такого соглашения, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Принимая во внимание, что выезд истца в 2006 году и снятие с регистрационного учета обусловлен расторжением брака родителей и соглашением родителей о проживании несовершеннолетнего ребенка с матерью, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением, притом, что в силу малолетнего в тот период возврата истца, ФИО3 не мог в полной мере реализовать свои жилищные права.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании по достижении ФИО3 совершеннолетнего возраста, истец выразил намерение проживать с отцом по адресу: <адрес> в период с 2020 года проживает по спорному адресу, а, следовательно, вселен с согласия нанимателя жилого помещения.
В этой связи довод администрации о том, что право пользование истца не возникло в связи с отсутствием регистрации по спорному адресу, не принимается судом, поскольку несмотря на отсутствие регистрации, свидетели показали, что ФИО3 в спорном помещении проживал, ухаживал за своим отцом, вел с нанимателем совместное хозяйство, в связи чем суд приходит к выводу о проживании истца в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи нанимателя.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями, не имеется.
Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в частности, как следует из социально-бытовой характеристики, выданной участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по городу Владивостоку, гражданин ФИО3 проживает по адресу: <адрес> с сентября 2021 года, по месту жительства соседями характеризуется положительно, жалобы за нарушение общественного порядка не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был.
Также суду представлена справка ООО «АЙКРАФТ», что ФИО3 работает в должности оптик-консультанта в салоне оптики № <адрес>, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Кроме того, ФИО3 прикреплен ДД.ММ.ГГГГ к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 6».
Какие-либо доказательства опровергающие доводы ФИО3 о его вселении в квартиру с согласия ФИО4 в качестве члена его семьи и проживание в квартире вместе с ним, ответчиком не представлено. Оснований полагать, что вселение истца в спорное жилое помещение носило самовольный характер, у суда не имеется.
Принимая во внимание постоянную регистрацию истца по адресу: <адрес>Б суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации ( постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П). Регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Суд также принимает во внимание, что истец несет расходы по уплате коммунальных платежей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
При этом истец, желает признать и сохранить право пользования спорной квартирой, с целью приобретения ее в будущем, поскольку иных жилых помещений в пользовании и в собственности не имеет.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ФИО3 был вселен своим отцом ФИО4, постоянно длительно проживает в данном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание права, возложении обязанности и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании право пользования жилым помещением и обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ, с учетом особенностей спорных правоотношений.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2023
Судья Е.В. Панасюк