Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Кинешма 05.08.2022

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Долинкина Е.К., в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Армения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> (личность удостоверена по паспорту гражданина Республики Армения), проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь гражданином Республики Армения, совершил нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Так он, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 27 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по окончании разрешенного срока пребывания на территории Российской Федерации уклонился от выезда с территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данный факт выявлен ДД.ММ.ГГГГ при проверке документов по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что на территорию <данные изъяты> не вернулся, так как близких родственников у него там нет, они все проживают на территории Российской Федерации в <данные изъяты> и имеют гражданство Российской Федерации, проживает с ФИО1 одной семьей более 8 лет.

Вина ФИО2, кроме его собственного признания, подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, наличием у ФИО2 паспорта гражданина Республики Армения, наличием сведений в информационной базе МВД России о прибытии ФИО2 на территорию Российской Федерации; из которых следует, что ФИО2 должен был выехать из Российской Федерации после ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации.

Считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ доказанной.

В соответствии с частью 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 виновен в нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является признание им своей вины в совершении указанного административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание наряду с административным штрафом, также и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа без административного выдворения его за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года).

При указанных обстоятельствах, исходя из данных о личности ФИО2, прихожу к выводу о том, что за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа, без применения административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа учитываю имущественное положение правонарушителя, который официально не трудоустроен, и прихожу к выводу о том, что ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8. ч. 1.1., 29.9. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскателем при исполнении настоящего постановления считать МО МВД России «Кинешемский», расположенный по адресу: <...>.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

КПП – 370201001

ИНН налогового агента – 3729017713

наименование налогового агента – УМВД России по Ивановской области

Код ОКТМО – 24705000

номер счета получателя платежа – 03100643000000013300

наименование банка – отделение Иваново

БИК – 012406500

наименование платежа – штраф

КБК – 18811601181019000140

УИН – 18880437221114396799

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьями 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в кабинет № 33 Кинешемского городского суда по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица имени Островского, дом № 2А.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.К. Долинкина