Судья Матюшева Е.П. Дело №

(первая инстанция)

№

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 <адрес>

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Горбова Б.В.,

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио1 на определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному иску передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> (т. 1 л.д. 178-180).

фио1 с определением не согласен, в частной жалобе просит его отменить, ссылается на неподсудность дела арбитражному суду (т. 1 л.д. 187-189).

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Установлено, что фио1 оспаривает договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Департамент фио2 передал участок № в аренду ООО «фио3», при этом на указанном участке находится ангар, принадлежащий фио1

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что фио1 является индивидуальным предпринимателем, имеющим в собственности ангар, расположенный на земельном участке, переданном Департаментом фио2 по договору аренды ООО «фио3», в связи с чем, данный спор связан с предпринимательской деятельность, а потому подсуден арбитражному суду.

Вывод суда первой инстанции соответствует закону.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

фио1 предприниматель с 2015 г., земельный участок, на котором находится ангар, имеет вид разрешённого использования «для обслуживания зданий и сооружений заготовительного пункта» (т. 1 л.д. 158-161, 166-170).

В производстве двадцать первого Арбитражного суда <адрес> находится дело (№) по иску ООО «фио3» к индивидуальному предпринимателю фио1 о сносе принадлежащего фио1 ангара (т. 1 л.д. 171-173).

Определением 21 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №, находящегося в производстве Гагаринского районного суда, где фио1 обращается с иском к департаменту о признании права собственности на вышеуказанный ангар (т. 1 л.д. 171-173).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес> (т. 1 л.д. 207-210).

Таким образом, очевидно, что дело по иску фио1 к ООО «фио3», Департаменту фио2 о признании недействительным договора аренды земельного участка связанно с осуществлением предпринимательской деятельности, стороны по иску являются субъектами предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение арбитражному суду.

Иных доводов и доказательств, которые могли бы повлиять на законность определения первой инстанции, не приведено. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу фио1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Горбов Б.В.