Дело № 2-5900/2023

50RS0036-01-2023-006505-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере 57 305,31 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 13 843,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 343,47 руб.

В обоснование требований указано, что мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № от <дата> о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение). Указанный судебный приказ был отменен <дата>. ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик не вносил плату за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 57 305,31 руб., в связи с просрочкой оплаты за услуги по отоплению и горячему водоснабжению истец также просит взыскать пени в размере 13 843,73 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго» <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования в части взыскания задолженности признала, пени считала завышенными.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска.

Суд, выслушав ответчика и проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

Из п.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.34). В квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетние ФИО2 ФИО1 (л.д.37).

ООО «Газпром теплоэнерго» осуществляет обязанности теплоснабжающей организации, открыт лицевой счет №. Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> ответчиками не внесена плата за коммунальные услуги, имеется задолженность в размере 57 305,31 руб. (л.д. 9-11).

Исследовав материалы дела, и, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, коммунальные услуги) в размере 57 305,31 руб.

Относительно требований иска о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 13 843,73 руб. суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому сумма пеней по всем задолженностям с <дата> по <дата> составляет 13 820,09 руб. (л.д.12-15).

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности и количество дней просрочки, полагает заявленный размер неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства и полагает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 5 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 167,47руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 6). Кроме того, истец при обращении к мировому судье судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1 167 руб., которую просит зачесть в счет уплаты госпошлины по настоящему исковому заявлению, а всего взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 343,47 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решиЛ:

Иск ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго <адрес>» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2020 по 31.05.2022 в размере 57305,31 руб., пени за период с 01.02.2020 по 14.07.2022 в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2343,471 руб.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании остальной суммы пеней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: