УИД: 78RS0016-01-2023-004376-96
Дело № 2-3619/2023 12 октября 2023 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Жужговой Е.С.,
при секретаре Бураевой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО "Почта России", просила взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» г.р.з. №, в размере 569100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, госпошлину. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ истец во дворе <адрес> <адрес> припарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль «KIA RIO» г.р.з№. Из-за ненадлежащего содержания ответчиком технического состояния здания произошло обрушение части кирпичной стены на автомобиль принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA RIO» г.р.з. № в результате падения кирпичной стены составила 490100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 79000 рублей. Также ФИО1 понесены расходы на составление заключения эксперта в размере 15000 рублей.
В судебном заседании истец не явилась, реализовала свое право на ведение через представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 15 ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла статьи 1064 ГК РФ, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из системного толкования положений ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступления для другого лица вредных последствий, причинно-следственной связи между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Материалами дела подтверждено, что истец является собственником автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. № идентификационный номер (VIN №), что подтверждается паспортом транспортного средства № и свидетельством о регистрации транспортного средства № /л.д. 8-11/.
Из представленного материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на принадлежащий ФИО1 автомобиль KIA RIO г.р.з. №, упала часть кирпичной стены со стороны здания Почта России, причинив материальный ущерб. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что собственником гаража, с которого произошло обрушение части кирпичной стены является АО «Почта России» /л.д.13-14,79-121/.
Согласно заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. № составила 490100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля марки «KIA RIO» г.р.з. № получившего механические повреждения на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ составила 79000 рублей./л.д. 15-49/.
Материалом проверки КУСП №, а также в ходе рассмотрения дела установлено, что падение части кирпичной стены произошло со здания принадлежащего ответчику, который в силу положений ст. 209 ГК РФ обязан содержать его в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по содержанию принадлежащего ответчику имущества, в том числе своевременного ограждение территории или консервации объекта капитального строительства.
Оснований для взыскания ущерба с главного инженера АО «Почта России ФИО4 в обязанности которого входила организация ремонта и обслуживания объекта почтовой связи, хозяйственное обеспечение почтамта не имеется, так как согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика АО «Почта России» причиненные ей убытки, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) - 490100 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и 79000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля.
Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав не предусмотрена, доказательств того, что в результате действий ответчика истцу причинен какой-либо вред достоинству личности, здоровью, жизни и иным нематериальным благам, в материалы дела не представлено.
Также истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Согласно договору № на выполнение работ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заключения составила 15000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме /л.д. 5-52/.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Расходы на составление заключения специалиста в размере 15000 рублей оплаченные ФИО1, признаются судом судебными издержками истца в порядке ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем такие расходы, несение которых подтверждено документально, подлежат взысканию с АО «Почта России». Также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9041 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере 569100 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 15000 рублей, госпошлину 9041 рублей в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Жужгова Е.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.