Судья Бабугоев К.А. Дело № 33-2397/2023
Дело №2-25/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года город Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Тогузаева М.М.,
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тогузаева М.М. частную жалобу В.Л.Х. на определение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №
установил:
Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2019г. в удовлетворении иска В.Л.Х. к Н.А.С. и Н.А.С., а также третьим лицам отдела опеки и попечительства МКУ «Департамент образования г.о. Баксан», нотариусу Б,Н.О.К.А.З., о восстановлении В.Л.Х. пропущенного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Н.А.Х. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным записи в ЕГРН о праве собственности Н.А.С. и Н.А.С., на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>; о признании за В.Л.Х. право собственности на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования; о признании свидетельства о праве па наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка на имя ответчиков Н.А.С. и Н.А.С. расположенные по адресу: <адрес> недействительным - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Х. обратилась в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы мотивировав это тем, что ею был пропущен срок на обжалование решения суда в связи с тем, что она не получала мотивированное решение суда от 11.04.2019г. порядок и сроки обжалования решения суда ей судом не были разъяснены, поскольку она сама неграмотный человек, окончила только 2 класса в школе, у нее не было возможности консультироваться и нанимать представителя.
Кроме того, В.Л.Х. также указывает о том, что она является пенсионером и согласно справки серии <адрес> за № ей установлена вторая группа инвалидности. В связи с различными у нее заболеваниями она вынуждена периодически находится на лечении в больнице. Также в заявлении отмечается о том, что она в тяжелой форме перенесла заболевание коронавирусной инфекцией СОVID-19 из-за чего состояние ее здоровья сильно ухудшилось. Кроме того, во время эпидемии коронавирусной инфекцией СОVID-19 неоднократно объявляли карантин для лиц старше 60 лет в связи с чем, она не выходила из квартиры и по состоянию здоровья не могла ходить и выходить из помещения.
Н.А.С., Н.А.С. и их представитель К.З,Б, представили суду ходатайство о рассмотрении данного заявления без их участия, где просили отказать в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решения суда от 11.04.2019г. в связи с необоснованностью, а также представили письменное возражения из которого следует, что данную апелляционную жалобу заявитель подает в суд в июле 2023года, т.е. спустя 4 года после принятия решения судом.
Определением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Х. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.04.2019г.
Не согласившись с вышеуказанным определением суда, считая его незаконным и необоснованным, В.Л.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, автор жалобы указывает о том, что суд первой инстанции не известил ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по вопросу рассмотрения ее заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда, тем самым нарушив ее права на личное участие в судебном заседании для дачи пояснений об уважительности причин пропуска ею срока апелляционного обжалования, а также представления суду доказательств, подтверждающих обоснованность ее заявления. В связи с чем, автор жалобы считает, что обжалуемым определением нарушены ее права и законные интересы.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела усматривается, что истец-В.Л.Х. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого было принято вышеуказанное решение суда, которое обжалуется В.Л.Х.
Последний день срока, предусмотренный на обжалование судебного постановления, приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189), то есть с пропуском установленного законом срока.
Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что автором жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока.
С учетом обстоятельств дела, следует согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы права, установленные статьей 6 ГПК РФ, статьей 12 ГПК РФ, 46 Конституции РФ, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
Копия обжалуемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена самой В.Л.Х., о чем имеется в материалах гражданского дела доказательства. (л.д. 183).
Доводы В.Л.Х. о том, что она переболела Ковид-19, а также введенные ограничительные меры по поводу обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ограничили её права суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными и подлежащими отклонению.
Решение суда ею было получено ДД.ММ.ГГГГ, а первые ограничительные меры в связи с пандемией были на территории Российской Федерации были введены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует признать законным и обоснованным.
Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу В.Л.Х. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.М. Тогузаев