ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15420/2023 № 2-538/2023

г. Уфа 6 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Комягиной Г.С.,

судей Набиева Р.Р.,

ФИО6,

при секретаре судебного заседания Габдуллиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, действующей в интересах ФИО1, на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи ФИО10, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения.

В обоснование своего иска истцами указано, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... был разделен на две квартиры наследственный жилой дом, расположенный по адресу: адрес. Собственниками адрес являются ФИО5, ФИО2, ФИО3, собственниками адрес являются несовершеннолетняя ФИО1 и ФИО1. Истцы платят имущественный налог за доли дома и земельного участка. Земельный участок площадью 712 кв.м. находится в общей долевой собственности. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата определен порядок пользования земельным участком, который ответчики нарушили. Приехав на земельный участок, истцы обнаружили, что ответчики на их доле возвели хозпостройку, что нарушает их планы по освоению и использованию принадлежащей им доли земельного участка. Просят обязать ответчиков убрать хозяйственную постройку, возведенную на доле земельного участка, принадлежащей истцам.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Иск ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО4, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО1, снести хозяйственную постройку в виде каркасной теплицы на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, кадастровый №....

Не согласившись с указанным решением, ответчиком ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указала, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата был установлен порядок пользования спорным земельным участком согласно долям в праве собственности. Вместе с тем, данное решение суда не исполнено и исполнено быть не может, поскольку согласно письму от дата №... Чишминского участка ГБУ РБ «ГКО и ТИ» в отчете судебной экспертизы отсутствуют сведения о характерных точках границ земельного участка (координаты). В связи с чем определить границы пользования земельным участком геодезическим оборудованием согласно схеме раздела без характерных точек (координат) является невозможным. Истцами в качестве доказательств представлено фото хозяйственной постройки, по которому невозможно определить точное место, где расположена постройка. До момента установление на местности границ раздела спорого земельного участка, утверждение истцом о том, что строение расположено на их территории – бездоказательно. Теплица была построена до того, как истцы стали собственниками земельного участка. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостане от дата по делу 2-224/2021 с нее в пользу истцов была взыскана компенсация за пользование их долями в земельном участке.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО4 отказалась от апелляционной жалобы, о чем предоставила письменное заявление, пояснила, что отказ от апелляционной жалобы добровольный, осознает последствия отказа от апелляционной жалобы.

Истец ФИО5 согласилась с отказом ФИО4 от апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

С учетом того, что в данном случае отказ от апелляционной жалобы заявлен его подателем до вынесения апелляционного определения, последствия отказа от апелляционной жалобы апеллянту понятны, другими лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство, возбужденное в связи с ее рассмотрением.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от апелляционной жалобы ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, и апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО4 – прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 8 сентября 2023 г.

Справка: судья Галикеев Р.М.