РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец Нижегородской области 29 августа 2025 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при секретаре судебного заседания Сулимовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** (дело *) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев). *** ФИО2, совершил в отношении ФИО1 действия, выразившиеся в нанесении побоев. В результате истцу причинены: ушибы мягких тканей лица; ушибы верхних конечностей.
Истец указывает, что действиями Ответчика истцу был причинен вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях (стресс, публичное унижение в присутствии свидетелей ЦАН, КСВ, КЛЯ, СЛИ), связанных с переживаниями сильных болевых ощущений от действий Ответчика. Действия Ответчика повлекли ухудшение здоровья истца. Физические страдания выразились в болевых ощущениях, временной утрате трудоспособности.
В связи с необходимостью защиты нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Расходы на услуги юриста составили 5 000 рублей. Несмотря на отсутствие письменного договора, факт оказания услуг подтверждается устной договорённостью и необходимостью составления процессуальных документов.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснил, что ФИО2 является его соседом, проживает в ......., ФИО1 проживает в ........ *** между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения, ощутил физическую боль, синяки были 4-5 дней. После побоев испытал эмоциональный стресс и до сих пор чувствует себя не защищенным на своей территории, поскольку драка произошла на территории его земельного участка, в присутствии свидетелей, ему это было неприятно, что конфликт видели другие люди, соседи. Сумму размера компенсации морального вреда он определил исходя из размера заработной платы. Когда было аналогичное гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО2 оценил свои страдания в размере 1 пенсии. В суд истец не обращался с требованиями о компенсации морального вреда долгое время, полагая, что это станет поводом к примирению, однако отношения между ними остаются конфликтными до настоящего времени, в связи с чем, он испытывает душевное беспокойство.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, приобщив письменные возражения, при этом не отрицал факт физического воздействия на ФИО1, пояснив, что в ходе конфликта, возникшего на почве разногласий, толкнул ФИО1, но никаких телесных повреждений у последнего не имелось. Конфликтные отношения между ними возникли в 2020 году и продолжаются до настоящего времени. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер вреда, поскольку считает его завышенным, т.к. телесных повреждений у ФИО1 не имелось, справок, подтверждающих причиненный вред здоровью, не имеется.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав доводы ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда на усмотрение суда, исходя из характера физических и нравственных страданий, степени разумности и справедливости, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** вступило в законную силу.
Согласно заключению эксперта * от *** указано, что эксперт, изучив справку * ... на имя ФИО1, ..., принимая во внимание данные очного осмотра, предоставленные обстоятельства дела и на основании выше поставленных вопросов пришел к выводу, что у ФИО1, .... на момент осмотра каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Диагноз «...», выставленный при осмотре ФИО1, ... специалистом ... объективными клиническими, морфологическими признаками не подтвержден, и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении *, были опрошены свидетели, которые были свидетелями конфликта. Так, из пояснений свидетеля ЦАН, допрошенного как в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, так и в судебном заседании у мирового судьи, следует, что *** он являлся очевидцем конфликта между ФИО2 и ФИО1, и видел, как ФИО2 направил шланг с водой в лицо ФИО1, потом ударил его в лицо.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено.
Суд, учитывая, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1 установлена вышеуказанным судебным актом, что в силу приведенных норм закона является обязательным для суда.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
Свобода личности, неприкосновенность личности гарантируется государством и в силу Конституции РФ является одним из важнейших прав гражданина, определяет смысл и содержание всех прав гражданина и человека.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Как установлено постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу, *** 17 часов 15 минут в ....... между ФИО1 и ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес побои ФИО1 отчего последний испытал физическую боль, а именно нанес несколько ударов по лицу, верхней части туловища.
Поскольку в результате действий ФИО2 потерпевшему причинена физическая боль, а здоровье входит в перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда.
Как указали в судебном заседании истец и ответчик, конфликтные отношения между ними сохраняются до настоящего времени, от чего как указал истец в судебном заседании, он испытывает душевное беспокойство.
В соответствии с разъяснениями данными Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.
Факт обращения истца за оказанием медицинской помощи подтвержден справкой врача травматолога от ***, согласно которой *** в 10 часов 35 минут ФИО1 была оказана медицинская помощь по поводу диагноза «Ушиба мягких тканей лица и верхних конечностей», произведено место мазь «Долобене».
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, длительность лечения, степень вины, учитывая требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств его причинения вследствие умышленных действий ответчика, повлекших причинение физической боли, характера полученных ФИО1 ушиба мягких тканей лица и верхних конечностей, период наличия синяков 4-5 дней, а также суд учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также степень вины ФИО2 при его совершении, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, который испытывал физическую боль, эмоциональный стресс, поскольку конфликт произошел на территории его земельного участка, в присутствии свидетелей, при этом ФИО1 испытывал чувство унижения, что конфликт видели другие люди.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33).
Судом учитывается имущественное положение ответчика, а именно, ФИО2 является пенсионером, получает пенсию, отсутствие иждивенцев, семейное положение, имеет высшее образование. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением суда. Согласно выписок из ЕГРН ФИО2 в собственности имеет объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства жилой дом; земельные участки; а также здание, назначение объекта недвижимости: нежилое, и здание, назначение объекта недвижимости: жилое, в общей долевой собственности ?; в общей долевой собственности ? жилое помещение.
Также суд учитывает, что ФИО2 является ветераном ..., инвалидом ..., что подтверждается справкой серия *, его пожилой возраст.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе объем вреда, причиненного здоровью истца, характера причиненных нравственных страданий, длительности нахождения на лечении, степени физических страданий, требований разумности и справедливости, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 20 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда несостоятельны.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты юридических услуг в сумме 5000 рублей, поскольку не представлено доказательств того, что указанные расходы понесены истцом по данному делу.
Между тем, именно на лице, заявляющем о взыскании судебных издержек, лежит обязанность доказать факт их несения, а также необходимость таких затрат.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с. п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.
В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается: для физических лиц - 3000 рублей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от *** (л.д.6).
При таких обстоятельствах, сумма по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, *** года рождения (паспорт ...) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб., уплаченную по чеку от ***.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Н. Комяк
Мотивированное решение суда составлено ***.
Судья В.Н. Комяк