38RS0035-01-2023-005035-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-005035-52) по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17187-4/2019 выдан исполнительный лист об обязании ФИО2: возвратить транспортное средство ........, VIN №, Дата г.в., гос.номер № в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоТехСтрой»; взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БайкалГеоТехСтрой» 767 000 руб.
Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России Иркутской области Шириной Региной Игоревной 03.09.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 159784/21/38030-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 18.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, при этом, в данном постановлении не указано, в отношении какого имущества произведен арест. Этой же датой, а именно 18.07.2023 вынесено постановление о назначении оценщика для оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: Адрес. Акт описи и ареста вышеуказанной квартиры должнику ФИО2 не вручался и им не подписывался. Указанная квартира приобретена истцом в браке с ФИО1. Данная квартира является совместно нажитым имуществом, арест произведен в нарушение законных интересов супруги ФИО1. А также вышеуказанное имущество является единственным жилым помещением для проживания супруги. Кроме того в настоящее время требование исполнительного документа частично исполнено, судебным приставом-исполнителем установлено местонахождение транспортного средства, решается вопрос о его передаче конкурсному управляющему.
На основании изложенного, просит освободить имущество - квартиру, расположенную по адресу: Адрес из-под ареста, путем ее исключения из акта описи и ареста.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Главного управления ФССП России по Иркутской области ФИО3 в своём письменном отзыве представитель ответчика указала, что на рассмотрении в суде находится заявление ФИО2 об исключении из акта описи ареста имущества, принадлежащее должнику. Ответчик полагает, что по настоящему делу не доказана совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения его требований. Перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования, содержится в статье 64 Закона об исполнительном производстве. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств. Из материалов дела следует, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство № 159784/21/38030-ИП, возбужденное 03.09.2021 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Байкалгеотехстрой» о признании сделки (договора купли-продажи транспортного средства) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере 767 000 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в ГИБДД, Россреестр, Гостехнадзор, кредитные учреждения, ФНС России. Согласно ответу Россрестра должник ФИО2 на праве собственности владеет недвижимым имуществом:
- квартира, площадь № кв.м., расположена по адресу Адрес, 1\2 доля общего имущества.
- квартира, площадь № кв.м., расположена по адресу Адрес Адрес.
Судебным приставом-исполнителем 16.09.2021 вынесен запрет на совершение действий по регистрации с вышеуказанной недвижимостью. 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника ФИО2 - квартира, площадь № кв.м., расположена по адресу Адрес, имущество оценено 7 827 000 руб.
Таким образом, в рамках исполнительного производства имеется возможность удовлетворить требования исполнительного документа за счет имущества - квартиры, площадь № кв.м., расположена по адресу: Адрес. должника ФИО2, иное имущество, а также денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у должника отсутствует.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП УФССП России по Иркутской области Ширина Р.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «БайкалГеоТехСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 1 части 1 названной статьи).
Из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 указанной статьи).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 г. с ФИО2 в пользу ООО «БайкалГеоТехСтрой» взыскано 767 000 руб.
18.07.2023 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска Шириной Р.И. рамках исполнительного производства № 159784/21/38030-ИП, предмет исполнения: иные взыскание имущественного характера в сумме 767 000,00 руб. в пользу взыскателя ООО «БайкалГеоТехСтрой» с должника ФИО2 наложен арест на имущество должника ФИО2 - квартиру, площадь № кв.м., расположенную по адресу: Адрес, имущество оценено 7 827 000 руб.
Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста требованиям законодательства об исполнительном производстве соответствуют, направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, который на момент совершения оспариваемых действий не был отменен; доказательств обратному суду не представлено..
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела (пункт 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Указанное свидетельствует, что арест имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, находящегося также в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.
Учитывая обстоятельства дела, приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. Наложенный арест в отношении спорного объекта недвижимости является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника.
При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 25.12.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.
Судья Г.О. Шадрина