78RS0002-01-2023-000756-58
Дело № 2-4762/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.
с участием прокурора Егорченковой И.В.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, действующего в интересах Российской Федерации к ФИО4 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
23 января 2023 года Прокурор Выборгского района Санкт-Петербурга обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил применить последствия недействительности ничтожных сделок к получению денежных средств ответчиком при осуществлении должностных полномочий, взыскать с ответчика в доход Российской Федерации 20 000 руб. 00 коп. с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербург (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 780201001
ОКТМО 40315000
Банк получателя: Северо-Западное отделение ГУ Банка России/ УФК по г. Санкт-Петербургу
БИК: 014030106
Счет получателя: 03100643000000017200
Номер счета банка получателя средств (К/счет): 40102810945370000005
Код бюджетной классификации 392 1 16 08020 06 0000 140
Одновременно с заявленными требованиями прокурор просил суд взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 800 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-59/2022 от 29 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 12.05.2022, ФИО4 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ. Вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом органов государственной власти, 06.12.2020 заступил на дежурство в 36 отдел полиции УМВД России Выборгского района г. Санкт-Петербурга согласился на получение при посредничестве ФИО1 взятки на общую сумму 40 000 руб. 00 коп., освободил ФИО2, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ из 36 отдела полиции УМВД России Выборгского района г. Санкт-Петербурга, получив через сотрудника ФИО3 20 000 руб. 00 коп.. Получая за совершение указанных выше действий денежные средства, ФИО4 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Из приговора суда следует, что полученными денежными средствами ответчик распорядился по собственному усмотрению. Ссылаясь на положения ст. 169 ГК РФ, высказанную Конституционным Судом РФ в определении от 08 июня 2004 года N 226-О позицию, указывает, что получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Учитывая, что данная сделка исполнена обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.
В судебное заседание явился старший помощник прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Егорченкова И.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее, участвуя в судебном разбирательстве иск признал, о чем представил суду заявление.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Выслушав пояснения старшего помощника прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга Егорченкову И.В., изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года N 2460-О, от 24 ноября 2016 года N 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года N 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года N 3301-О).
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-59/2022 от 29 апреля 2022 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, с лишением права занимать любые должности в органах внутренних дел на два года.
Приговором установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом органов государственной власти, 06.12.2020 заступил на дежурство в 36 отдел полиции УМВД России Выборгского района г. Санкт-Петербурга согласился на получение при посредничестве ФИО1 взятки на общую сумму 40 000 руб. 00 коп., освободил ФИО2, в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ из 36 отдела полиции УМВД России Выборгского района г. Санкт-Петербурга, получив через сотрудника ФИО3 20 000 руб. 00 коп..
Так, получение взятки (статья 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то ее юридическая судьба могла быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае судом норм материального права.
Поскольку ответчиком полученные денежные средства были израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает признание иска ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворении иска в полном объеме.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в доход Российской Федерации денежных средств в размере 20 000 рублей ввиду применения последствий недействительности ничтожной сделки, состоявшейся с участием ответчика.
Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.00 коп., от уплаты которой истец был освобожден.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Применить последствия недействительности сделки к получению денежных средств ФИО4 при осуществлении должностных полномочий.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в доход Российской Федерации 20 000 рублей 00 копеек с перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по г. Санкт-Петербург (ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, л/с <***>)
ИНН: <***>
КПП: 780201001
ОКТМО 40315000
Банк получателя: Северо-Западное отделение ГУ Банка России/ УФК по г. Санкт-Петербургу
БИК: 014030106
Счет получателя: 03100643000000017200
Номер счета банка получателя средств (К/счет): 40102810945370000005
Код бюджетной классификации 392 1 16 08020 06 0000 140
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Глазачева
Решение в окончательной форме принято 05.05.2023.