УИД: 89RS0006-01-2023-000741-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Муравленко 25 августа 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в Муравленковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 07.08.2020 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Согласно договору истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть истцу заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 209 842 руб. 97 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 298 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Муравленковского городского суда от 31.05.2023 года по гражданскому делу № 2-470/2023 исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены. Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу 06.07.2021 года.

Как следует из текста вышеуказанного решения суда, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ в размере 209 842 руб. 97 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 298 руб. 43 коп.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком уже имеется вступившее в законную силу решение суда о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

Сторонам разъясняются последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу № 2-651/2023 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

Подлинный документ находится в деле № 2-651/2023 (УИД: 89RS0006-01-2023-000741-04) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.