УИД 31RS0016-01-2021-008156-84 Дело №2-5021/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Супрун А.А.
при секретаре Шерстобитовой С.В.
с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца ООО «ЭкспертПроектСтрой»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «ЭкспертПроектСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ссылаясь на прекращение с ответчиком договорных отношений в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ООО «ЭкспертПроектСтрой» обратился в суд с названными требованиями, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу: задолженность в сумме 230000 руб. в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 22192,19 руб. – стоимость неиспользованных и невозвращенных давальческих (строительных) материалов, полученных в подотчет в рамках исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ; договорную неустойку в сумме 226800 руб. за нарушение срока выполнения работы.
В обоснование требований истец указал, что по названному договору подряда он выступал генподрядчиком, а ответчик, являвшийся на тот момент индивидуальным предпринимателем - подрядчиком.
По условиям договора ФИО1 обязался в срок не позднее 25.05.2019 выполнить отделочные работы на объекте «Капитальный ремонт городской больницы №2» г. Белгород, в счет оплаты которых генподрядчик перевел ответчику авансовый платеж в размере 230000 руб. и передал материал на сумму 18493,49 руб., с учетом НДС – 22192,19 руб. В обусловленный срок работы по договору не сданы, акты, подтверждающие объем фактически выполненных работ, не подписаны.14.05.2021 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке и потребовал возвратить задолженность в общей сумме 252192,19 руб. Досудебная претензия оставлена без ответа.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Факт надлежащего извещения истца подтверждается направлением 14.09.2022г. судебного уведомления на адрес электронной почты и электронного заказного письма. Ранее представитель истца по доверенности ФИО2 участвовал в суде при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, истец располагал достоверными сведениями о нахождении настоящего дела в производстве Октябрьского районного суда, соответственно имел возможность также ознакомиться с информацией о ходе движения данного дела на сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на выполнение в полном объеме принятых на себя обязательств по договору подряда. Утверждает, что полученные им денежные средства являются расчетом генподрядчика за выполненные работы после их приемки и подписания актов по установленной форме.
В подтверждение своих доводов сослался на свидетельские показания, на электронную переписку с представителем генподрядчика, свидетельствующую о направлении в его адрес акта по форме КС-2 выполненных по договору подряда работ на общую сумму 234713 руб.
Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 15.04.2019 между ООО «ЭкспертПроектСтрой» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор подряда № № на выполнение отделочных работ в Блоке А (1-9 этажи), Блоке В (2 этаж) на объекте: «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгород (хирургический корпус - блок А, блок В)» (далее по тексту - Объект»), на основании рабочей документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными в Российской Федерации, и сдать выполненные работы генподрядчику (далее по тексту - договор).
При этом стороны договора определили следующие сроки выполнения работ (п. 3.1.- 3. 2. договора):
- начало работ - с даты заключение договора;
- окончание работ - не позднее 25.05.2019.
Согласно условиям договора (п. 2.1.) ориентировочная стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составила 300 000 руб. (без НДС).
Окончательная стоимость работ определяется на основании фактически выполненного объема работ, подтвержденного подписанного сторонами договора акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, а также с учетом коэффициента договорной цены (п. 2.2. договора).
При этом договором не было предусмотрено осуществление предоплаты подрядчику, оплата работ должна быть произведена только после их выполнения подрядчиком (п. 2 приложения № 1 к договору).
В обоснование доводов о возникновении у ответчика неосновательного обогащения истец указал, что вопреки договору перечислил истцу авансовые платежи в счет оплаты будущих работ. Суждение о невыполнении подрядчиком договорных обязательств истец связывает с отсутствием у него актов выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3.
Однако аргументы стороны истца являются неубедительными, поскольку они противоречивы, не согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами. Кроме того они опровергнуты доказательствами, представленными ответчиком.
Так, названным договором подряда, заключенным 15.04.2019 обусловлен срок окончания работ не позднее 25.05.2019. Согласно условиям договора (п.5.3.6.) генподрядчик обязался до начала работ назначить своего представителя, наделенного полномочиями для осуществления надзора и контроля за выполнением работ по договору, сообщить об этом подрядчику. Также стороны в договоре предусмотрели необходимость еженедельно актуализировать график выполнения работ, подтверждая выполнение запланированного или показывая отставание и уточнение новых дат выполнения.
При таких условиях договора у суда вызывает обоснованные сомнения утверждение истца о внесении авансовых платежей только со ссылкой на указание назначения платежа в платежном поручении.
Тот факт, что по состоянию на 14.05.2021 у ООО «ЭкспертПроектСтрой» отсутствуют акты выполненных работ по договору подряда, также бесспорно не свидетельствует о нарушении своих обязательств ответчиком.
Так, первый платеж на сумму 100000 руб. перечислен ФИО1 15.05.2019 - за десять дней до истечения обусловленного срока выполнения работ по договору, а следующий платеж на сумму 130000 руб. – 04.06.2019, по истечении данного срока, что позволяет суду поддержать позицию ответчика о том, что истец вторым переводом фактически произвел окончательный расчет за выполненные отделочные работы после их приемки.
ФИО1 26.05.2021 прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 04.08.2021.
В суде ответчик пояснил, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности и истечением более трех лет с момента завершения работ по договору он утратил документацию, подтверждающую приемку выполненных работ.
Правдивость доводов ответчика подтверждается письменным доказательством – уведомлением ООО «ЭкспертПроектСтрой» от 10.07.2020, исх. № 683 в адрес ИП ФИО1 о том, что по результатам проведенного аудита объемов работ и использованных материалов по объекту «Капитальный ремонт городской больницы №2 г. Белгорода», за ИП ФИО1 выявлена задолженность за предоставленный давальческий материал в сумме 18493,49 руб.
Таким образом, в 2020 году истцом проводился аудит выполненных ответчиком работ по договору, по итогам которого выявлена только задолженность по давальческому материалу, при этом замечаний непосредственно к самому объему отделочных работ не возникло.
Кроме того, факт исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден в судебном заседании показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, бывших сотрудников ООО «ЭкспертПроектСтрой» ФИО3 – начальника ОКС, осуществляющего контроль за ходом подрядных работ и ФИО4 – сметчицы, составлявшей акты по форме КС-2, КС-3 для ИП ФИО1 Свидетели сообщили, что все оговоренные отделочные работы были выполнены силами и средствами ответчика, приняты и оплачены истцом, претензий по качеству не имелось.
Дополнительно ФИО4 подтвердила, что представленный ответчиком проект акта выполненных работ по форме КС-2 от 17.05.2019 на сумму 234713,00 руб. за отчетный период с 15.04.2019 по 17.05.2019, составляла именно она по фактическому объему работ и передавала на подпись руководству.
Также свидетель, ознакомившись со скриншотами сообщений с электронной почты ответчика, подтвердила факт направления ему подготовленной сметы в электронном виде 17.05.2019.
Показания свидетелей, согласующиеся между собой и с материалами дела, суд принимает в качестве достоверных доказательств, в своей совокупности опровергающих доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.
Исковые требования по заявленным основаниям удовлетворению не подлежат, ввиду недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.
На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «ЭкспертПроектСтрой» надлежит взыскать государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 7990 рублей, оплата которой была отсрочена истцу до рассмотрения дела судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать необоснованными и отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях ООО «ЭкспертПроектСтрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, а именно о взыскании: задолженности в сумме 230000 рублей (двести тридцать тысяч рублей) в виде неотработанного авансового платежа по договору подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; задолженности в сумме 22192 руб. 19 коп. (двадцать две тысячи сто девяноста два рубля 19 коп.) – стоимость неиспользованных и невозвращенных ООО «ЭкспертПроектСтрой» давальческих (строительных) материалов, полученных в подотчет в рамках исполнения договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.; договорной неустойки в сумме 226800 рублей (двести двадцать шесть тысяч восемьсот рублей) за нарушение срока выполнения работы.
Взыскать с ООО «ЭкспертПроектСтрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в городской бюджет «Город Белгород» в сумме 7990 рублей (семь тысяч девятьсот девяносто рублей).
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение08.12.2022