УИД 19RS0001-02-2022-005865-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года Дело № 2295/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в в составе

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СУ УМВД РФ по , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда,

с участием представителя СУ УМВД РФ по ФИО4, представителя Министерства финансов РФ ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к СУ УМВД РФ по о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, указывая на то, что в мае 2010 года в отношении истца СУ УМВД России по РХ по было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по в августе 2010 году уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в дело в качестве соответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ.

В судебном заседании представитель ответчика СУ УМВД РФ по ФИО4, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за ФИО1 не признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием за период с мая по август 2010 года, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий, и причинной связи, подтверждающей наступление таких страданий, вследствие привлечения к уголовной ответственности. Просила в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Истец содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса (ч. 2).

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, истец указывает на то, что в мае 2010 года в отношении истца СУ УМВД России по РХ по было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СУ УМВД России по в августе 2010 году уголовное преследование прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

Как следует из ответа УМВД России по , полученного по запросу суда, в 2010 году в УМВД России по уголовные дела в отношении Рот ора В.В., не возбуждались.

Согласно сведений ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Аскизским районным судом РХ на срок 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы 27.05.2011

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, из которой видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбыванию срока наказания.

Учитывая то, что в период с января 2009 по май 2011 истец отбывал наказание по приговору Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец не мог быть привлечен к незаконной уголовной ответственности в период с мая по август 2010 года, и за ним признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения следственными органами прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, равно как и прав, предусмотренных УПК РФ, влекущих возможность компенсации морального вреда, истцом не представлено, то есть каких-либо доказательств причинения вреда в результате незаконных действий сотрудниками УМВД по как элемента условия наступления деликтной ответственности истцом не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических или нравственных страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием.

В связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к СУ УМВД РФ по , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела, требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с истца государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СУ УМВД РФ по , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ о взыскании компенсации морального вреда,– отказать.

Взыскать ФИО1 (паспорт серия 9511 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РХ в , код подразделения 190-002) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 августа 2022 года.