РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 27 мая 2025 года
Нововятский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2025 (УИД43RS0004-01-2025-000526-94) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В исковом заявлении указано, что 07.02.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0230094253 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Ниссан Кашкай обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 67 209 руб. СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра по адресу, указанному ею в извещении о дорожно-транспортном происшествии. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ФИО2 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи не нарушены. ФИО2 не связалась со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ей неудобна и исключает её присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Митцубиси Лансер на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО2 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 67 209 руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанную сумму и расходы по госпошлине 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, в том числе, с учётом положений п.2.1 ст.113 ГПК РФ, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что доказательств того, что несвоевременный осмотр автомобиля лица, виновного в ДТП, мог повлиять или повлиял на принятие решения о признании ДТП страховым случаем и осуществлении соответствующей выплаты, в материалы дела не представлено.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» (далее - Закон об ОСАГО) допускает оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
При этом в силу пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП; потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков; владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Из материалов дела следует, что 07.02.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
Указанными лицами составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП. В извещении ФИО2 указано о признании вины в ДТП.
Решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу № 2-496/2024 от 14.03.2024, вступившим в законную силу 23.04.2024, иск ФИО4 к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично, со страховой компании в пользу истца взыскано, в том числе, страховое возмещение 67 209 руб.
Платежным поручением № 695609 от 04.06.2024 АО «АльфаСтрахование» перечислило представителю потерпевшего ФИО5 67 209 руб., в назначении платежа указано: страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0251753786, убыток 9692/PVU/00107/23 (оплата исполнительного листа).
Платежным поручением № 84327 от 10.09.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило «АО «АльфаСтрахование» 67 209 руб.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
На основании п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Таким образом, при неисполнении обязанности по предоставлению транспортного средства на осмотр, в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, которое реализуется в силу прямого указания закона как регрессное.
Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В материалы дела представлены требование о предоставлении транспортного средства Митцубиси Лансер, государственный регистрационный знак <***> на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу, направленные ФИО2
Указанное направление было направлено 28.02.2024 почтовым отправлением, присвоен почтовый идентификатор 80109205787047, согласно отчету с указанным почтовым идентификатором письмо ФИО2 не вручено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3 пункта 1).
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 1).
Доказательств того, что несвоевременный осмотр автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, мог повлиять или повлиял на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, в материалы дела не представлено.
Размер страхового возмещения определен решением суда, вступившим в законную силу, поэтому формальное направление страховщиком ответчику требования об осмотре автомобиля не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов истца.
Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования СПАО «Ингосстрах» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 27.05.2025.
Судья Ж.А.Червоткина