Дело № 2-4512/2022 УИД 53RS0022-01-2022-006762-19

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО4, являющегося виновником ДТП. Ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие», которое, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме 95 600 руб. Впоследствии указанная денежная сумма была возмещена СПАО «Ингосстрах», являющееся страховщиком ответственности ФИО4 С целью проведения осмотра технического средства СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО4 соответствующее уведомление. С учетом того, что транспортное средство представлено не было, истец просит взыскать ущерб в сумме 95 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 068 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Согласие» и ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО6

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании требования не признавал. Пояснял, что автомобиль в настоящее время не отремонтирован и при необходимости может быть предоставлен на осмотр.

Представители ответчика требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. около дома № № по <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4

Данное обстоятельство подтверждается извещением о ДТП, составленного ФИО5 и ФИО4

Вина в дорожно-транспортном происшествии ФИО4 не оспаривается.

Ответственность ФИО5 была застрахована в ООО СК «Согласие», в которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства ФИО5

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 95 601 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие» и ФИО5 заключено соглашение, согласно которого стороны договорились о размере страхового возмещения в сумме 95 600 руб.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 95 600 руб.Согласно страхового полиса № ответственность ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 95 600 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО4 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр и направление на независимую техническую экспертизу.

Данные требование и направление отправлены по адресу ФИО4, указанному в извещении о ДТП. Однако почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения (почтовый идентификатор №).

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из пояснений представителя истца следует, что направление требования о предоставлении транспортного средства на осмотр было обусловлено тем, что до заявленного ДТП ФИО4 уже был участником ДТП и имелись сомнения в отнесении повреждений, имеющихся на транспортном средстве ФИО5 к заявленному ДТП.

В тоже время, доказательств этих доводов стороной истца не представлено. Возможностью осмотра транспортного средства сторона истца не воспользовалась, при этом, как пояснил ответчик, транспортное средство до настоящего времени не отремонтировано. Ходатайств о назначении автотехнической экспертизы относительно определения объема повреждений, исходя из заявленного ДТП, стороной истца не заявлялось.

Кроме того, как пояснил представитель истца, сведения о повреждениях в результате заявленного ДТП были получены после предъявления требования ООО СК «Согласие».

Как следует из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» денежную сумму в размере 95 600 руб. по требованию от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истцу стало известно об объемах повреждений после ДД.ММ.ГГГГ. При этом требование о предоставлении транспортного средства на осмотр направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до получения сведений о ДТП.

Более того, размер страхового возмещения был определен только ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения соглашения между ООО СК «Согласие» и ФИО5

Таким образом, истцом не представлено доказательств обоснованности направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требования о предоставлении транспортного средства на ремонт.

Кроме того, в извещении о ДТП ФИО4 указал свой действующий номер телефона, тем не менее, страховщик возможностью известить его о необходимости предоставить транспортное средство посредством телефонной связи не воспользовался. Требования в адрес собственника транспортного средства, который указан в извещении о ДТП, также не направлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении требований истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 г.