УИД 05RS0029-01-2022-004228-11

№ 2-74/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш., представителя отдела опеки при администрации МР «Карабудахкентский район» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. к К., К. о выселении из жилого помещения,

установил:

А. обратился в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что он является собственником квартиры расположенной по адресу: Карабудахкентский р-н, с. Карабудахкент ул. Буйнакского, д. №3г, кв. 11,12 в которой проживают ответчики. Проживание ответчиков в данном жилом помещении, нарушает права истца как собственника по пользованию и распоряжению данной квартирой. В указанной квартире проживают следующие граждане: К. вместе со своей семьей: сын К., дочь К., дочь К. и жена К.. Истец как собственник квартиры не предоставлял ответчикам право пользования квартирой, и не заключал с ответчиками договора найма, договора безвозмездного пользования иного договора, в данной квартире они проживают без согласия собственника. Проживание ответчиков в квартире истца в настоящее время нарушает его права в пользовании квартирой. Своими силами истец не может выселить ответчиков, на его требования ответчики не реагируют, добровольно выезжать из его квартиры отказываются. Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье, не имеется. Проживание ответчиков в спорной квартире самостоятельного права пользования жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права. Ответчиком был произведен демонтаж стены, разделавшую квартиру 11 и 12, никаких разрешительных документов им получено не было, кроме того снос стены создаёт угрозу жизни и здоровью жильцов данного дома, так как влияет на несущие характеристики всего дома. Потому просит суд выселить К., К., К., К., К. из квартиры, расположенной по адресу: Карабудахкентский р-н, с. Карабудахкент ул. Буйнакского, д. №3г кв. 11, 12; обязать К. привести квартиры, расположенные по адресу: Карабудахкентский р-н, с. Карабудахкент ул. Буйнакского, д. №3г кв. 11,12, в первоначальное состояние согласно проекту.

В последующем требования истцом были дополнены, и просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 50000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Истец А. и его представитель Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики К. и К., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Карабудахкентского района Семедова Д.Ш., представителя отдела опеки при администрации МР «Карабудахкентский район» ФИО1 об обоснованности исковых требований и полагавших подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».

В судебном заседании установлено, что истец А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:09:000001:9149, квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 05:09:000001:9150, что подтверждается выписками из ЕГРН от 24.04.2020.

Из справки выданной администрацией МО «село Карабудахкент» следует, что многоквартирный дом №6, расположенный по адресу: <...>, перенумерован и адрес изменено на <...>.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам, изложенным в иске, ответчики занимают вышеназванные квартиры без каких либо разрешительных документов, подтверждающих факт владения спорным имущество.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиками.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущественное право истца должно быть защищено и имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истец А. является собственником спорного нежилого помещения, а действия/бездействия ответчиков нарушает его права как собственника нежилого помещения, чинят ему препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением, учитывая, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования спорным нежилым помещением не заключалось, права ответчиков на спорный объект имущества прекращены вступившим в законную силу решением суда, соответственно ответчики подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Суд считает, что истец как собственник жилого помещения имеет право распоряжаться и владеть своей собственностью. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Поскольку истец является собственником нежилого помещения, факт совершения ответчиками действий, препятствующих реализации истцом возникшего права установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Истцом предъявлены требования о компендии морального вреда, определяя размер которого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, считает возможным снизить размер с 200000 руб., до 5000 руб.

Разрешая заявленное требование о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как уже указано выше часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что А. заключил соглашение на ведение дела в суде первой инстанции, по которому оплатил 50000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом, качество подготовленных процессуальных документов, времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым уменьшить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца до 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск А. к К., К. о выселении из жилого помещения, - удовлетворить частично.

Выселить К., К., К., К., К. из квартир № 11 и № 12, расположенных по адресу: <...>.

Обязать К. привести квартиры № 11 и № 12, расположенные по адресу: Карабудахкентский р-н, с. Карабудахкент ул. Буйнакского, д. №3г, в первоначальное состояние согласно проекту.

Взыскать с ответчика К. в пользу А. судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований в удовлетворении - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов