к делу №2-661/2023 УИД 23RS0004-01-2022-005405-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «14» февраля 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании величины реального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указала, что 15 декабря 2021 года в 14 часов 15 минут на автодороге при подъезде к городу-курорту Анапа на 14 км + 850 метров, водитель автомобиля «ВАЗ 21120», регистрационный государственный знак Р 000 рус ФИО2, двигаясь в нарушении п. 13.9 ПДД РФ - не выбрал безопасный скоростной режим, не предоставил преимущество в движении, а также в момент возникновения опасности не принял мер к остановке, и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21041-40» регистрационный государственный знак 000 рус, под управлением ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановления об административном правонарушении от 00.00.0000, которое никем не обжаловалось, водитель автомобиля «ВАЗ 21120», регистрационный государственный знак 000 рус ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Ввиду того, что гражданская ответственность не была застрахована ни в одной из страховых компаний, в результате чего никакие страховые выплаты истец не получил, так как, согласно закона об ОСАГО отсутствуют основания для признания страховым случаем данного ДТП.

В соответствии с законом при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. О месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства ответчик извещался должным образом, однако, на осмотр - не явился. В соответствии с расчётом, произведённым независимым экспертом-оценщиком 000 от 00.00.0000, стоимость материального ущерба автомобиля без учета износа по состоянию на 15.12.2021г. составила 81661 рублей 87 копеек, с учетом износа 74700 рублей. За оценку стоимости материального ущерба независимым оценщиком оплачена сумма 5000 рублей.

Таким образом, в результате ДТП, водителем ФИО2 причинен истцу материальный ущерб в размере 81661 рублей 87 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 81661 рублей 87 копеек; моральный вред в размере 10000 рублей, а также 10000 рублей за оказание юридических услуг, 5000 рублей за оплату услуг оценки ущерба ТС, 490 рублей 80 копеек за оплату услуг за проведение оценки ущерба ТС, 2650 рублей за оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно заявил ходатайство о признании иска и удовлетворении требований истца в полном объеме. Последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о признании иска, суд находит их основанным на законе в части размера материального ущерба и судебных расходов. Данное признание не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изложенное подтверждается постановлением инспектора ДПС ОМВД России по (...) 000 от 15.12.2021г., согласно которого 15.12.2021г. в 14:15 на 14 км+850 водитель ФИО2 управлял ВАЗ 21120 000 двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21041-041 000 двигавшийся по главной дороге, под управлением ФИО3

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Собственником автомобиля ВАЗ 21041-041 000 является ФИО1

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком в вышеуказанной части, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части размера материального ущерба и судебных расходов.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основанием заявленных истцом требований является нарушение его имущественных прав, связанных с причинением ущерба транспортному средству.

Между тем, взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав действующим законодательством (ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ) не предусмотрено.

Соответственно, признание иска в части взыскания морального вреда не принимается судом, поскольку такое признание не соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженец (...)(паспорт серия 03 06 000 от 00.00.0000) в пользу ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), Казахстан (паспорт серия 03 03 000 от 00.00.0000) материальный ущерб в размере 81661 рублей 87 копеек, 10000 рублей расходы за оказание юридических услуг, 5000 рублей расходы за оплату услуг оценки ущерба ТС, 490 рублей 80 копеек расходы за оплату услуг за проведение оценки ущерба ТС, 2650 рублей расходы за оплату государственной пошлины, итого взыскать 99 802 (девяносто девять тысяч восемьсот два рубля) 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов