Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001317-74

Номер производства по делу № 1-223/2023

№ 12301320014000278

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 августа 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Артемьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Каплановой В.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09.00 часов 01.05.2023 по 21.00 час 20.05.2023 ФИО1, находясь на рабочем месте – в помещении магазина «Аккумуляторная», расположенного по <адрес>, достоверно зная, что в помещении вышеуказанного магазина имеется имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на сумму не менее 59 500 рублей, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, не менее шести раз из помещения магазина похищал имущество Потерпевший №1, а именно: аккумуляторы 60 Ah в количестве 8 штук стоимостью 2 400 рублей за каждый, на общую сумму 19 200 рублей; аккумуляторы 75 Ah в количестве 2 штук стоимостью 2 900 рублей за каждый, на общую сумму 5 800 рублей; аккумуляторы 100 Ah в количестве 3 штук стоимостью 3 500 рублей за каждый, на общую сумму 10 500 рублей; денежные средства в общей сумме 24 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 59 500 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред путем передачи денежных средств, принес извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражал, заявил, что основания и последствия прекращения дела ему понятны, он осознает, что указанное основание прекращения дела не является реабилитирующим, не влечет за собой признания за ним права на реабилитацию.

Защитник подсудимого – адвокат Капланова В.О. полагала необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст.25 УПК РФ основаниям, выполнены.

Представитель государственного обвинения Маскаев А.И. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, указав на то, что оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего, не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенного, принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты потерпевшим, потерпевший примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что флэшкарта, протокол опроса ФИО1, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым.

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флэшкарту, протокол опроса ФИО1, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток.

Судья: