66RS0001-01-2023-004555-72

Дело № 72-686/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года N 12-448/2022, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 мая 2023 года N 18810066230000345888, оставленным без изменения решением судьи, Волису Вячеславу Ивановичу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника – Шипицина О.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего К. и его представителя – адвоката Короташа Д.В., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки "Мерседес Бенц" GLA государственный регистрационный знак <№>, 29 мая 2023 года в 21:20 по адресу: ул. Металлургов,18 в г. Екатеринбурге при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Мерседес Бенц» GLE, государственный регистрационный знак <№> под управлением К.

Обстоятельства правонарушения подтверждены объяснениями ФИО1, потерпевшего К., рапортом должностного лица ГИБДД, схемой места совершения административного правонарушения, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении, иными документами, оценив которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновном нарушении ФИО1 пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему административное наказание соответствует санкции данной статьи и является соразмерным допущенному нарушению.

Доводы жалобы о превышении потерпевшим К. скорости движения, совершении им перестроения из ряда в ряд, повлекшее создание помехи в движении ФИО1, на выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не влияют, поскольку автомобиль потерпевшего двигался по главной дороге по допустимой Правилами дорожного движения траектории, а потому требование уступить дорогу при выезде ФИО1 с прилегающей территории подлежало безусловному соблюдению.

Представленному ФИО1 заключению эксперта в обжалуемом решении дана обоснованная критическая оценка, поскольку данное заключение основано на предположениях и противоречит фактическим обстоятельствам дела, в нем дается правовая оценка действиям потерпевшего, что порождает сомнения в объективности эксперта.

В целом доводы жалобы аналогичны рассмотренным судьей районного суда, они сводятся к иной оценке собранных в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 июля 2023 года N 12-448/2023 и постановление инспектора ДПС 1 взвода 4 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 30 мая 2023 года N 18810066230000345888, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева