Решение по делу № 02-2117/2022~М-1816/2022 от 22.12.2022 - об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИД: 77RS0011-02-2022-004158-04

№ 2-2161/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Домановым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2117/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., ссылаясь на то, что стороны не ведут общего хозяйства, а во внесудебном порядке определить доли в оплате ЖКУ не представляется возможным. Просит определить по ¼ доле в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым из сторон.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО1, приходящаяся ей (ФИО2) внучкой. Между тем, ответчик в квартире не проживает. Поскольку квартира по адресу: ..., местом жительства ФИО1 не является, вселяться в жилое помещение ФИО1, не пытается, безразлично относится к обязанностям в отношении жилого помещения, ФИО2 полагает, что ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Определением от 25.10.2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.

ФИО1 с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, предъявила встречное исковое заявление о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности, ФИО5, который заявленные его доверителем требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать.

В ранее данных суду объяснениях ФИО1 пояснила суду, что проживала в спорной квартире до 2020 г., после чего у нее испортились отношения с отцом (ФИО3), который обманным путем пытался заставить подписать ее отказ от приватизации спорной квартиры, и она была вынуждена выехать из квартиры и проживать либо у матери, либо у друзей и знакомых. В период проживания в квартире ключей у нее от квартиры не было: утром, когда она уходила из дома, дверь захлопывалась сама, а по возвращении домой дверь ей всегда открывала бабушка, надобностей в ключах не имелось. Также ФИО1 пояснила суду, что оплату коммунальных платежей за квартиру она не производила, считая, что за нее это делает ее отец, попыток вселения в квартиру не предпринимала. При этом, ФИО1 подтвердила суду, что заявление в полицию по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением она подала только после того, как получила копию искового заявления ФИО2 Ранее каких-либо активных действий по защите нарушенных по ее мнению жилищных прав (обращение в полицию либо в суд) она не предпринимала.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, свои заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что ФИО1 хоть и была с несовершеннолетнего возраста зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, но в квартире не проживала никогда, ночевать в ней не оставалась, вселяться в квартиру никогда не пыталась, с требованиями передать ключи обратилась только после подачи искового заявления о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, коммунальные платежи за квартиру никогда не оплачивала. В удовлетворении требований ФИО1 просили отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорной является трехкомнатная квартира общей площадью 64,90 кв.м., расположенная по адресу: ....

Нанимателем данной квартиры является ФИО2 на основании ордера 9843 серия ДЕ от 04.03.1983 г., выд. Тимирязевск.исп., Договора социального найма жилого помещения № ... от 16.05.2016 г., Дополнительного соглашения к договору социального найма № ...-1 от 25.07.2017 г..

Согласно жилищным документам (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет, ЕЖД) зарегистрированными в указанном жилом помещении по месту жительства числятся:

- ФИО2 (отв.лицо, с 15.04.1983 г.),

- ФИО4 (дочь, по достижении 16 лет с 11.07.1995 г.),

- ФИО3 (сын, из армии с 30.06.1993 г.),

- ФИО6 (внучка, с 19.10.2004 г.),

- ФИО1, ...паспортные данные (внучка, с 14.10.1998 г.),

- ФИО6 (внучка, 27.05.2010 г.),

- ФИО7 (внук, с 23.09.2010 г.),

- ФИО8 (с 02.06.2016 г.).

Из полученных по запросу суда актовых записей, материалов дела, а также пояснений участников процесса следует, что истец ФИО1 является дочерью ФИО3 и внучкой ФИО2

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу п.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из системного анализа и толкования действующих правовых норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, следует, что дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого, законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 была вселена в квартиру по адресу: ..., в качестве членов семьи нанимателя, приобрела право пользования им вне зависимости от проживания в нем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 достигла совершеннолетия в 2016 г.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Основанием иска в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении длительный период (с 2016 г. по н.в.), ее выезд не носит вынужденный характер, не связан с наличием конфликтных отношений с иными зарегистрированными и проживающими в спорной квартире лицами, в жилом помещении она не проживает добровольно, при этом со стороны ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинятся препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением. Указанное свидетельствует о том, что постоянное отсутствие ФИО1 в жилом помещении вызвано ее добровольным проживанием в ином жилом помещении.

Так, согласно личным пояснениям ФИО1, данным в ходе судебного заседания, состоявшегося 30.11.2022 г., она проживала в спорной квартире до 2020 г., после чего у нее испортились отношения с отцом (ФИО3), который обманным путем пытался заставить подписать ее отказ от приватизации спорной квартиры, и она была вынуждена выехать из квартиры и проживать либо у матери, либо у друзей и знакомых. В период проживания в квартире ключей у нее от квартиры не было: утром, когда она уходила из дома, дверь захлопывалась сама, а по возвращении домой дверь ей всегда открывала бабушка, надобностей в ключах не имелось. Также ФИО1 пояснила суду, что оплату коммунальных платежей за квартиру она не производила, считая, что за нее это делает ее отец, попыток вселения в квартиру не предпринимала, мысли делать в ремонт в квартире у нее не возникало. При этом, ФИО1 подтвердила суду, что заявление в полицию по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением она подала только после того, как получила копию искового заявления ФИО2 Ранее каких-либо активных действий по защите нарушенных по ее мнению жилищных прав (обращение в полицию либо в суд) она не предпринимала. В тоже время ФИО1 указала суду, что после ее выезда из квартиры она приезжала в спорное жилое помещение, дверь ей открывала бабушка.

Между тем, каких-либо достоверных доказательств того, что ФИО1 проживала в спорном жилом помещении с 2016 г. (до 2020 г. (напр.: фотографии, свидетельские показания), ФИО1 суду не представлено.

Сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства – ГБУЗ г. Москвы «ГП № 6 ДЗМ», в материалах дела не имеется, согласно данным ЕМИАС адрес регистрации ФИО1 не указан; согласно представленной информации из ОПС № 125239 на имя ФИО1 в поступлении значатся почтовые отправления, которые были возвращены отправителю по причине «истек срок хранения».

Обстоятельства неполучения медицинской помощи, а также неиспользования услуг почтовой связи по месту жительства (по адресу спорного жилого помещения) ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательства того, что ФИО1 чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 каких-либо действий, направленных на защиту нарушенных по ее мнению жилищных прав (обращение в органы полиции либо в суд с заявлениями о чинений ей препятствий в пользовании жилым помещением) не совершалось. При этом, ФИО1, как указано выше, подтвердила суду, что заявление в полицию по факту чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением она подала только после того, как получила копию искового заявления ФИО2 Кроме того, указание ФИО1 на то, что иногда она посещала спорное жилое помещение, свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользовании жилым помещением.

Согласно показаниям допрошенных по ходатайству ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 (лица, проживающие на одной лестничной площадке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4) с семьей ФИО2, ФИО3 и ФИО4 данные лица общаются длительное время, ходят друг другу в гости и о существовании ФИО1 никогда не знали, в квартире ее никогда не видели, ФИО1 попыток вселения в квартиру никогда не предпринимала. Также, данные свидетели указали, что механизм дверного замка в квартире № 111 таков, что при закрывании дверь никогда не захлопнется, ее обязательно нужно закрывать ключами.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ФИО1 надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Надлежащих доказательств, подтверждающих оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, ФИО1 суду также не представлено; обстоятельств, препятствующих ФИО1 обратиться в Управляющую компанию за получением квитанций для оплаты ЖКУ, произвести раздел платы за ЖКУ судом не установлено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 не имела возможности проживать в квартире по адресу: ..., ФИО1 суду не представлено.

В силу п.1-3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 совершались действия по обеспечению сохранности и поддержанию надлежащего состояние жилого помещения суду также не представлено.

Доказательства того, что в квартире имеются личные вещи ФИО1, в материалах дела отсутствуют. При этом, суд полагает необходимым отметить, что наличие вещей ФИО1 в квартире основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 требований являться не может, поскольку доказательств того, что она (ФИО1) проживала в спорном жилом помещении по дату подачи иска в суд, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что в период проживания в квартире надобности в ключах у нее не имелось, поскольку утром, когда она уходила из дома, дверь захлопывалась сама, а по возвращении домой дверь ей всегда открывала бабушка опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также копией трудовой книжки на имя ФИО2, из которой усматривается, что в плоть до 31.05.2017 г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГКНПЦ им. М.В. Хруничева на должности испытателя измерительных систем, что исключало ее нахождение дома в дневное время.

Доводы ФИО1 о наличии конфликтных отношений с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которые не позволяли ФИО1 проживать в квартире по адресу: ..., никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО2, ФИО3 и ФИО4, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постоянное отсутствие ФИО1 в жилом помещении вызвано ее добровольным проживанием в ином жилом помещении, в связи с чем она утратила право пользования квартирой, фактически расторгла в отношении себя договор социального найма, в связи с чем требования о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сохранение же права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено, действия ФИО1 не свидетельствуют об ее намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах России, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, решение суда является основаниям для снятия ФИО1 с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ....

Поскольку судом установлены основания для признания ФИО1 утратившей право пользования квартирой по адресу: ..., требования ФИО1 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО1, ...паспортные данные, с регистрационного учета компетентными органами по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 г.