УИД 23RS 0018-01-2023-000909-29 К делу № 1-171/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Калининская

Краснодарский край 20 сентября 2023 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Осовик С.В.,

при секретаре пом. судьи Беспальченко А.И.

с участием ст.пом.прокурора Калининского района Краснодарского края В.А.Б.,

подсудимой К.С.А. и её защитника адвоката Д.В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении сына К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование 9 классов, работающей ст.продавцом в АО «Тандер», магазин «Магнит», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление она совершила при следующих обстоятельствах:

К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, законно находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение принадлежащих Б.Л.А. денежных средств, которые последняя хранила в сумке в шкафчике в подсобном помещении этого магазина, предназначенном для хранения личных вещей персонала магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, К.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь там же и действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и, желая наступления этих последствий, выбрав время когда в указанном подсобном помещении никого не оказалось, вошла туда, и подошла к указанному шкафчику, где пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, открыла незапертую дверцу шкафчика и из находившейся там сумки, тайно похитила принадлежащие Б.Л.А. денежные средства на сумму 14 000 рублей.

Затем К.С.А. с места совершения преступления скрылась, похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б.Л.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании, подсудимая К.С.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и согласилась в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, подтвердила обстоятельства совершенного ею деяния, указанного в обвинительном заключении, после консультации с защитником, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, осознала характер и последствия применения такого порядка.

Выслушав мнение прокурора, который дал своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, мнение потерпевшей, которая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и поскольку К.С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусматривает лишение свободы на срок не более пяти лет, суд приходит к выводу в соответствии со ст.316 УПК РФ о том, что нет препятствий для постановления судом по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая К.С.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей Б.Л.А., так как она полностью возместила причинённый ему ущерб.

Потерпевшая Б.Л.А. также просила суд о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, так как подсудимая перед ней извинилась, полностью возместила ей причинённый материальный ущерб и она к ней ни каких претензий не имеет.

Государственный обвинитель В.А.Б. не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника Д.В.Н., потерпевшую Б.Л.А., ходатайствующих о прекращении дела за примирением подсудимой с потерпевшей, выслушав государственного обвинителя В.А.Б., приходит к выводу о том, что нет препятствий для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон и ходатайство о таком прекращении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.1 ч.2. ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса;

Как установлено в судебном заседании К.С.А. ранее не судима, что подтверждается требованиями о судимостях, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила причинённый ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, написала явку с повинной, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании данного преступления, при этом обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, в свою очередь, от потерпевшей поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, которая загладила имущественный вред и она ни каких претензий к ней не имеет.

При указанных обстоятельствах, судом установлены основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные п.3 ст.254 УПК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, при наличии установленных в судебном заседании обстоятельств, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный потерпевшей вред, от которой поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении К.С.А. по её обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.3 ст.254 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения К.С.А. подписку о невыезде,- отменить и не избирать до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия чека о переводе 14000 рублей и расписка К.С.А. на 14 тысяч рублей, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский райсуд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения.

Председательствующий:___________________________