Мировой судья Глотова Н.Л. < >

№12-748/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 11 декабря 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Изюмова С.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношений гражданина ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения..

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1, с данным постановлением не согласен, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что указанное решение принято судом необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям: согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт управления автомашиной с поддельными государственными знаками установлен мной на основании доказательств собранных по делу.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 не явился, извещен.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он доказал свою невиновность в судебном заседании у мирового судьи.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, в числе прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, остановлено транспортное средство Лада Ларгус г.р,з, № № под управлением ФИО2, который при проверке представил документ на транспортное средство Лада Ларгус, г.р.з№ (свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ), при проверке по базам данных выяснилось, что данное транспортное средство Лада Ларгус, с г.р.з. №. Водитель пояснил, что недавно оформлял автомобили через посредников и новые госномера ему не выдавали.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Собранные по данному делу доказательства, оценены мировым судьей в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а это помимо указанного протокола об административном правонарушении: акт изъятия от 14.10,2023 государственных регистрационных знаков №; карточка учета транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. №, о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу ДД.ММ.ГГГГ, владелец А.; свидетельство о регистрации транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з, №, о постановке транспортного средства на госучет, ранее снятого с учета, дата операций ДД.ММ.ГГГГ, собственник Б., В. свидетельство о регистрации транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. №, №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З. (продавец) и ФИО2 (покупателем), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автомобиль Лада Ларгус г.р.з. №

Мировой судья при решении вопроса о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения принял во внимание то, что согласно п. 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. ПостановлениемПравительства РФ от 21.12.2019 № 1764, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, возобновлениегосударственного учета транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 68 настоящих Правил, осуществляется с присвоением государственногорегистрационного номера.

На основании вышеизложенного пришел к выводам, что материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО4 знал о том, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки,поскольку перед началом движения ему не было известно о несоответствии (подложности)регистрационных знаков, установленных на этом ТС. В данном случае не имеется совокупности доказательств, которые свидетельствовали бы о виновности ФИО2 в совершении правонарушения за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем сделал вывод о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Такую форму вины в действиях ФИО2 при наличии неустранимых сомнений, установить не представляется возможным.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № 66 от 31.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, которым прекращено дело об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.4 КоАП РФ в отношений гражданина ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья < > С.В. Изюмова

< >