Дело № 2-1196/2023
УИД 54RS0030-01-2022-007658-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Чебаковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения недействительным, отмене дарения,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований с учетом уточнения следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО7 (отцом истца) заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес>, участок №... с кадастровым номером 54:19:160202:0045 с расположенной на нем квартирой, площадью 31,2 кв.м. с кадастровым (условным) номером 54-54-01/0602009-973.
Данный договор был заключен, так как отцу истца срочно требовалось место жительства, поскольку ему негде было жить. Истец по просьбе отца, сначала зарегистрировал его в своём жилом доме, а потому подарил половину дома и земельного участка.
Ответчик с помощью обмана и злоупотребляя доверием, добился заключения договора дарения, убедил сына в том, что в случае если он женится, то ответчику негде будет проживать, а также в том, что работа истца связана с риском для жизни, и в случае его смерти ответчику также негде будет проживать.
При заключении договора дарения истец преследовал единственную цель - обеспечение жилищных прав отца.
Однако, после заключения договора дарения, поведение ответчика резко изменилось, он не оплачивает коммунальные услуги, на земельный участок приходят соседи, которые бесплатно подключаются к воде, электричеству, совместно употребляют спиртные напитки, воздействуя на отца, чтобы он отдал им своей земельный участок.
В августе 2022 году истцу стало известно, что часть земельного участка, подаренная отцу в 2009 году, находится в собственности одной из соседок – ФИО8, которая является сестрой отца. Полагает, что ФИО8 склонила ответчика к заключению данной сделки, поскольку вместе они постоянно употребляют спиртное.
Истец обращает внимание на то, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарена ? часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:160202:45, земельный участок не разделялся, доли в натуре не выделялись, что исключает возможность его отчуждения по любому виду сделки.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как совершен путем ведения истца в заблуждение и обмана, поскольку ответчик изначально не намеревался использовать квартиру для себя. Зная, что отец продаст или подарит предмет дарения другому человеку истец не совершил бы данную сделку.
Кроме того, отец истца и ФИО8 причинили истцу телесные повреждения, в том числе, закрытый перелом ребра, ушибы, ссадины, перелом носа, что подтверждается медицинскими документами и материалами проверки (талон-уведомление №...), что является самостоятельным основанием для отмены дарения.
Для истца предмет дарения – часть жилого дома и земельного участка – это единственное место жительства. Однако, в связи с личными неприязненными отношениями с ФИО8 совместное владение и пользование земельным участком невозможно, кроме того, ФИО8 высказывает угрозы в адрес истца, в связи с чем ему причиняется моральный вред.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО7, отменить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.
Ответчик ФИО8 и её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что спорный жилой дом был построен на месте старого жилого дома. Строительство дома велось с лета 2006 года совместно истцом и ответчиком был построен двухквартирный жилой дом. Строительство велось своими силами за счет строительных материалов, которые приобретались ответчиком, так как истец не работал. Осенью 2006 года они вселились в жилой дом, ответчик в <адрес>, а истец – в <адрес>. Он же занимался оформлением жилого дома в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения ? доли в праве собственности на земельный участок с расположенной на нем квартирой. Таким образом, довод истца о том, что он уговорил истца под предлогом «негде жить» подарить ему часть дома не соответствует действительности. Он никогда не упрашивал сына подарить ему свою часть дома и о регистрации в его части дома. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки дарения. Довод истца о том, что он и ответчик ФИО8 причинили истцу телесные повреждения, не соответствует действительности, так как к уголовной ответственности они не привлекались. Доказательств того, что ответчик плохо обращается с подаренной вещью представлено не было. Напротив, квартира истца после того, как она пострадала в результате пожара до настоящего времени не восстановлена, находится в запущенном состоянии, истец в ней не проживает. Он же восстановил свою квартиру, в этом ему помогали ответчик ФИО8 и другие родственники, в квартире проживает до настоящего времени.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером 54:19:160202:0045, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> участок №..., а также жилой дом, расположенный на данном земельном участке площадью 15,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11).
Как следует из пояснений ответчика, указанный жилой дом сгорел в результате пожара, на земельном участке был построен новый двухквартирный жилой дом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 77,31 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> участок №... принадлежал на праве собственности ФИО6 (л.д. 12).
Постановлением главы Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес, в соответствии с которым в жилом доме выделены две квартиры - №... и №... (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому к последнему перешло право собственности на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1650 кв.м. с кадастровым номером 54:19:160202:0045 с расположенной на нем квартирой №..., общей площадью 31,2 кв.м., находящиеся по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, <адрес> участок №... (л.д. 21-22).
Переход права собственности на основании договора дарения зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23-25).
В настоящее время ФИО6 является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:160202:0045 и <адрес> в <адрес> сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Собственником <адрес> том же доме и ? земельного участка является ФИО8, к которой право собственности перешло ДД.ММ.ГГГГ на основании иной сделки, заключенной с ФИО7, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление истца на заключение договора дарения квартиры и ? доли в праве собственности на земельный участок соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия истца свидетельствуют о намерении заключить именно договор дарения, что нашло свое полное подтверждение исходя из материалов дела.
Стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, порядок передачи дарителем одаряемому ? доли в праве собственности на земельный участок и квартиру, в силу прямого указания в п. 4 договора, он имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества, обязанностей нового собственника, договор подписан истцом и ответчиком ФИО7, переход права собственности произведен, фактически недвижимое имущество было передано ФИО7, что не оспаривает истец в том числе, указывая об этом в исковом заявлении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение передать своему отцу ФИО7 по безвозмездной сделке спорную ? долю в праве собственности на земельный участок и право собственности на квартиру, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.
Доводы истца о том, что договор дарения нотариально не удостоверялся, судом отклоняются, поскольку при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. Перед подписанием договора дарения истец имел возможность ознакомиться с изложенными в договоре условиями. Кроме того, до подписания договора дарения он не был лишен возможности получить юридическую консультацию у специалиста.
Таким образом, каких-либо оснований полагать, что истец при совершении сделки заблуждался относительно природы сделки суда не имеется, соответствующих доказательств представлено не было, напротив, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истец не давал пояснений о том, что полагал, что им совершается иная сделка, а, напротив, подтверждал что произвел дарение части земельного участка и квартиры своему отцу.
При этом, истец ссылается на то, что заблуждение имело место в связи с тем, что ответчик заверил его, что квартира нужна ему для проживания, однако, фактически ответчик не намеревался использовать квартиру по назначению. Фактически истец указывает на то, что заблуждение было относительно мотивов сделки, при этом в силу прямого указания в законе, такое заблуждение не имеет существенного значения.
Кроме того, с доводами истца о том, что ответчик не намеревался использовать подаренное имущество, суд не может согласиться, поскольку право собственности ответчиком на спорную квартиру было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее отчуждение ФИО8 произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 лет, в течение которых земельный участок и квартира использовались ответчиком ФИО7
Ссылки истца на то, что предметом договора дарения являлась ? доли в праве собственности на земельный участок, которая не была выделена в натуре, не являются основанием для признания сделки недействительной, поскольку идеальная доля в праве собственности также может выступать предметом сделки, в том числе, дарения. При этом, новый правообладатель не лишен возможности потребовать выдела его доли в натуре, в порядке предусмотренном гражданским законодательством.
Каких-либо доказательств подтверждающих наличие обмана со стороны ответчика при совершении сделки, а также доказательств того, что при заключении договора дарения истец был лишен возможности действовать по своей воле и в своих интересах, истцом представлено не было.
Не представлено и доказательств того, что истец заблуждался относительно природы сделки. Он лично подписал оспариваемый договор дарения, следовательно, понимал характер сделки и ее последствий.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, содержит все существенные условия договора дарения, стороной истца не было представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении оспариваемого договора дарения воля сторон на совершение дарения отсутствовала, договор исполнен сторонами, то есть повлек для сторон правовые последствия, которые присущи договорам данного вида, что свидетельствует о том, что воля сторон при заключении договора была направлена на достижение именно этих последствий.
Таким образом, вышеназванные обстоятельства подтверждают, что, совершая оспариваемую сделку, истец воспользовался своим правом, установленным ст. 209 ГК РФ по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и осознавал последствия заключения данной сделки.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика по оспариваемой сделке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если это срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.
Также истцом заявлено требование об отмене дарения, в связи с тем, что одаряемый ФИО7 причинил ему телесные повреждения.
Согласно ч. 1,2 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно бремени доказывания, обязанность по доказыванию факта причинения таковых повреждений возложена на истца.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих умышленное причинение ответчиком ФИО7 телесных повреждений.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 имелись телесные повреждения - черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ссадин и подкожных гематом в области носа, правой надбровной области, в лобной области, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ссадины в области грудного отдела позвоночника, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Как следует из материала проверки КУСП 4440/23452 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, из протокола принятия устного заявления от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ группа людей среди которых был ФИО9 находясь во дворе дома по <адрес> нанесли множество ударов заявителю, чем причинили физическую боль.
В своих объяснениях данных участковому уполномоченному отдела полиции №... «Кольцово» МО МВД России «Новосибирский» ФИО6 указал, что как только вышел на улицу, ему из темноты прилетел удар, от кого он не видел, и он сразу потерял сознание. Очнулся у себя дома, с ним находились его друзья Толя и Костя, которые сказали, что между ними и его родственниками, среди которых был ФИО9, а также какие-то еще лица произошла драка.
Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в принятии заявления по факту причинения легкого вреда здоровью со стороны неустановленного лица по ст. 115 УК РФ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1 пояснили, что знакомы с истцом. Со слов истца им известно, что ему были причинены телесные повреждения его родственниками – дядями, тетями.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании указала, что ей ничего неизвестно о причинении истцу телесных повреждений.
Свидетель ФИО9 пояснил, что никаких телесных повреждений истцу не причинял.
Свидетель ФИО6 пояснил, что в г. Новосибирске не проживает, бывает редко. О причинении истцу телесных повреждений ему ничего неизвестно.
Оценивая приведённые показания свидетелей, суд находит из достоверными, поскольку они последовательные, оснований не доверять им у суда не имеется. В остальной части показания указанных свидетелей не имеют отношения к предмету заявленного иска.
Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств подтверждающих причинение ему телесных повреждений или совершение покушения на его жизнь ответчиком ФИО6 в связи с чем, основанием для отмены дарения указанные доводы не могут служить.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что подаренное недвижимое имущество представляло для него особую неимущественную ценность, и доказательств ненадлежащего обращения одаряемого с подаренной вещью. При этом, факт дальнейшего перехода права собственности на спорную часть земельного участка и квартиру к ФИО8 к таковым обстоятельствам не может быть отнесен, поскольку таким образом ответчик ФИО7 распорядился принадлежащим ему имуществом.
Сам по себе наличие конфликтных отношений между истцом и ФИО8 не свидетельствует о ненадлежащем обращении ответчика ФИО7 с подаренной вещью и не может служить основанием для отмены дарения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина