РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/22 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 29.01.2021 г. между сторонами был заключен договор ОСАГО страхователем транспортного средства марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, сроком на один год. Собственником данного транспортного средства является ООО «СК Групп».
26.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Виновным в аварии был признан водитель, управлявший на момент ДТП автомобилем марки « марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС,.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма
Учитывая, что по заявлению страхователя транспортное средство марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси, согласно сведениям Публичной автоматизированной системе «такси», ООО «АБ Климат», генеральным директором которого является ответчик, то страхователем были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.
В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1081 п.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;
з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;
к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из материалов дела следует, что 29.01.2021 г. между сторонами был заключен договор ОСАГО страхователем транспортного средства марки марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС, сроком на один год. Собственником данного транспортного средства является ООО «СК Групп».
26.08.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Виновным в аварии был признан водитель, управлявший на момент ДТП автомобилем марки « марка автомобиля Солярис регистрационный знак ТС,.
По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере сумма
Истец ставит перед судом требование о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ответчика, в связи с тем, что по заявлению страхователя транспортное средство марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС должно использоваться в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси, согласно сведениям Публичной автоматизированной системе «такси», ООО «АБ Климат», генеральным директором которого является ответчик, то страхователем были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающих факт использования автомобиля не в качестве такси, а в личных целях.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страхователем были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В нарушении ст.14 Закона об ОСАГО, страхователем в договоре страхования были указаны недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси, согласно сведениям Публичной автоматизированной системе «такси».
В силу положений ст.14 п.1 «к» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В связи с чем, с ответчика, подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в заявленном размере, который им не опровергнут.
В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2021г. по 15.09.2022г. в размере сумма, согласно представленного расчета, который проверен судом и является арифметически правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова